Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Добринка Андреева

Съдебни актове, докладвани от съдия Добринка Андреева.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6500/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ст. Т., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Габрово, с което, по жалба на М. И. А. от [населено място], общ. Г., е отменено Уведомително писмо №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., за отказано финансиране по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и по Схемата за национални доплащания на площ (СНДП) по подадено от него заявление №г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1621/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община-П., подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Г., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменена негова заповед №г., отменяща заповед №г. за определяне на участника, спечелилил търг за отдаване под наем на недвижим имот- общинска собственост, находящ се в [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът релевира възражения, че съдът, в нарушение на чл. 11, ал. 1 ЗобС неправилно е приел, че няма право да отмени неоспорената заповед, предвид «достатъчно основателната информация», че спечелилият търга участник -С. [фирма], ще използва имота не по предназначение. Счита, че не е налице и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11924/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя В. Ц., подадена чрез процесуалните представители адв. Ат. С. и адв Св. С., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Транспорт на хлор”. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствени правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с твърдения, че К. неправилно и без обсъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5391/2015 Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс с предмет -оспорване на подзаконов нормативен акт. Образувано е по жалба на фондация “Български адвокати за правата на човека, със седалище [населено място], представлявана от председателите Й. Б. и С. Р., подадена чрез адв. Б., с която се оспорва разпоредбата на чл. 14 Правилник за организацията и работата на домовете за временно настаняване на малолетни и непълнолетни /ПОРДВНМН/ -обн. ДВ. бр.83/2021 юли 1998г., изм. ДВ. бр.73 от 19 август 2003г., изм. ДВ. бр.91 от 14 октомври 2003г./, издадена от министъра на вътрешните работи. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорената разпоредба поради противоречие на нейния текст с нормата на чл. 26, ал. 1 Закон за закрила на детето /ЗЗД/ и член 5 пар. 4 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи(КЗПЧОС), във връзка с разпоредбата на чл. 5, ал. 4 Конституцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5522/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], [община], представляван от Г. С., подадена чрез процесуалния представител адв. А. Г., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо изх. №година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007 -2013 г. за кампания 2013в частта на отказано плащане за наддекларирана поради неотстранено застъпване площ от 8,03 ха. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради нарушение на приложимия материален закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12255/2015 Производството е по чл. 58, ал. 1, във връзка с чл. 88, ал. 2 от Изборния кодекс/ИК/. Образувано е по жалба на Стойка Д. Д. от [населено място], упълномощен представител на „Б.-лява България“, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което нейната жалба срещу Решение №г. на ОИК – К. е оставена без разглеждане. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила, с оглед на което жалбоподателят прави искане да бъде отменено. Ответникът-Ц. избирателна комисия, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена Стойка Д. Д. – представител на „Б. лява България“ за [община], срещу решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12025/2015 Производството е по чл. 58, ал. 3, във връзка с чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс/ИК/. Образувано е по жалба на В. К. Лехчански от К., подадена чрез процесуалния представител адв. А. А., допълнително уточнена от последния, че следва да се счита като подадена само от физическото лице В. К. Лехчански като кандидат за кмет и общински съветник, а не от ПП “Атака, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е оставена без разглеждане неговата жалба срещу решение №г. на ОИК – К.. Релевиран е довод за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон с единствено твърдение, че жалбата до ЦИК е подадена чрез Общинската избирателна комисия -К. в срок-на 10.10.2015г. , а не както неправилно е приела ЦИК- на 11.10.2015 г. Ответникът – Ц. избирателна комисия, представлявана в производството от М. Б. – упълномощен член, съгласно решение №г., изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10491/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], гр. В., чрез управителя А. Ч., за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на I отделение. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение – №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив и на влязлото в сила определение №г. на същия съд по същото дело, с което решението е изменено в частта за разноските. С доводи за наличие на пълно тъждество на делата по предмет и страни, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли определението на касационната инстанция да бъде отменено. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Дирекция “Обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5278/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Т. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Търговище, с което, по жалба на Е. М. Х. от [населено място] кон, общ. О., е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място] за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 ”Агроекологични плащания”от програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2013 г. в частта за отказано финансиране за парцел с идентификатор №гане с У. 25/310513881611 и приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2013 г. и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15005/2014 Производството е по чл. 208 -чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] на [община] дол, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон- касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. В откритото съдебно засадение на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител. Ответникът–Г. Д. Б., чрез процесуалния си представител адв. Б. и в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че отказът за издаване на поисканата скица е приравнен на отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

<<< 1434445464783 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form