съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9348/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроизводствения кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска се отмяната му, както и тази на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Процесната заповед е издадена след извършена проверка от комисия по чл. 196, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на находяща се в УПИ двуетажна сграда, собственост на касатора. След запознаване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9230/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Д., В. А. П., Г. П. П., В. А. В., Р. А. В., Ц. М. Ц. и М. Д. Ц., чрез пълномощника си адвокат И. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и главният архитект на [община], както и заинтересованите страни – кметът на [община], Р. П. Ц. и Г. П. Ц., не са взели отношение. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9152/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК за премахване на установен незаконен строеж, представляващ “Разширение на тераса към жилище на трети жилищен етаж в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в урегулиран поземлен имот 909, кв. 173 по плана на ЦГЧ [населено място], с административен адрес [улица], вх. А. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът- зам. началникът на ДНСК [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Предмет на съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9790/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ю. А. и Ф. Ю. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК – К.. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът и заинтересованите страни – физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита подадената касационна жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ заповед за премахване на незаконен строеж външна масивна тоалетна и кокошарник”. Жалбоподателите не са оспорили липсата на издадени строителни книжа, а времето на извършване на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9246/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на зам. кмета, надлежно упълномощен, за премахване на незаконно монтирана конструкция, с която е покрита терасата на втория етаж в описаната жилищна сграда, като действията по премахването да се извършат от собственика на жилището Б. Г. Г.. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът Б. Г. и заинтересованите страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена. Касае се за незаконно изградена (без проект и строително разрешение) покривна конкрукция с покритие “ондулин” върху остъклена тераса, за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9108/2008 Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. М., И. Е. И., С. И. Г., П. Готов П., Славян П. И., Т. К. Ч. и Т. Н. Н. – всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е оставено в сила разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] за “пристройка и надстройка на съществуващ магазин за хранителни стоки”, находящ се в УПИ І, кв. 108 по плана на@@285207@ [населено място]. Излагат се съображения за неправилност на решението поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК-В. и заинтересованите страни по делото не са изразили становище. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9139/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се претендира неговата отмяна. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, седмо отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, първостепенният административен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9841/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Н. от [населено място], чрез неговия пълномощник адв. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на службата по кадастъра [населено място], не е изразил становище, както и заинтересованите страни – кметът на [община], [фирма], И. Д. Д. и Л. П. Т.. Ответникът А. Х. Д. и заинтересованата страна Т. Г. Г. молят да се потвърди първоинстанционното решение по съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Х. Д. срещу ...