съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място], област Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с която е отхвърлена жалбата на Д. против заповед №г. на заместник директора на Областна дирекция на МВР – Я., за наложена принудителна административна мярка „забрана за напускане на страната със срок до отпадане на основанието. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок и от надлежна страна. Като я разгледа на посоченото в нея основание и извърши служебна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11097/2009 Производството е по реда на чл. 146 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К., комисията). В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3-5 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт М. В., моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място], не е взела становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 64, ал. 1 З. от юридическо лице с правен интерес от обжалване. Съдът, като извърши служебна проверка за валидността и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7304/2009 Производството е чл. 145 и сл. от АЕдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 16 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г., издадена от и. д. председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с която на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 и чл. 15, ал. 2 ЗТИП е отнето издаденото на дружеството разрешение да изпълнява процедура “Изследване на типа – модул В”. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорения административен акт предвид неверни констатации при извършената надзорна проверка от органа, отразени във фишове, които констатации са довели до необоснования извод, че са налице несъответствия, неотстранени от жалбоподателя въпреки дадените предписания. Ответникът ДАМТН оспорва жалбата като неоснователна. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съобрази следното: Със заповед №г. на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10466/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по съединени за общо разглеждане жалби на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадени чрез пълномощниците им – съответно адв. Л. и адв. Л., срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, с което по т. І е приет представения доклад на експертната комисия по чл. 99, ал. 1 ЗЕС за извършената работа и за резултатите от проведения конкурс за издаване на едно разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез три електронни съобщителни мрежи за наземно цифрово радиоразпръскване с национален обхват, съобразно Втория етап от Плана за въвеждане на наземно цифрово телевизионно радиоразпръскване (DVB-T) в Република България, по т. ІІ въз основа на представения по т. І доклад и съдържащите се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11712/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/комисията), с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за даване на задължителни указания на Българската телекомуникационна компания (БТК) на основание чл. 61, ал. 1 ЗЕС. Иска се отмяната му с доводи за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3 – т. 5 АПК. Претендират се разноски. Ответникът КРС и заинтересованата страна [фирма] оспорват жалбата като неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок и от страна, която има правен интерес от съдебното оспорване. Започналото по искане на жалбоподателя административно производство по реда на Раздел VІІІ от Глава четвърта на ЗЕС, озаглавен “Решаване на спорове между предприятия”, е приключило с неблагоприятно решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10712/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 и чл. 99, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 243 388 лева за извършено нарушение по чл. 36, ал. 2 З.. В жалбата се излагат твърдения, че оспореното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта му – основания за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Навежда се и възражение за необоснованост на размера на санкцията, като алтернативно се претендира намаляването им. Жалбата е подробно аргументирана, представена е и писмена защита. Ответникът К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за отхвърляне на жалбата, с ...