съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13864/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по своевременно подадени касационни жалби от Добра А. Т. и М. С. И. – и двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград и решение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 193, ал. 1 ГПК. Излагат се твърдения за наличие на всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Изпълнителният директор на Агенция по кадастъра, Кметът на [община] и Надежда С. Начева, не са изразили становище. Ответникът [фирма] [населено място] моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. За да се произнесе по същество, настоящата инстанция съобрази следното: Безспорно установено по делото е, че след възстановяване на имота на касационните жалбоподателки през 1993 г., не е била проведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13991/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Изпълнителния директор на АГКК – С. и Н. М. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се твърдения за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] и Кметът на [община], не са изразили становище. Ответникът П. М. Б. оспорва и двете жалби. Счита първоинстанционното решение за правилно и моли да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата на АГКК и за недопустимост на тази на К. като просрочена. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: По отношение на касационната жалба на Н. К., същата действително е процесуално недопустима за разглеждане по същество. Тя е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13896/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. С. Алкова от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Сметната палата, с която на основание чл. 15, т. 1 и 2 Закона за Сметната палата (З.) същият е отменил предходна своя заповед №г., в частта, с която за ръководител на отделение V е определена жалбодателката – член на Сметната палата (т. 1 от заповедта), като съгласно т. 2 от същата председателят е поел функциите по чл. 7, ал. 1, т. 1 Правилника за организация на дейността на Сметната палата до определяне на ръководител на отделение V. По изложените съображения за нищожност на оспорената заповед поради липса на компетентност, както и поради издаването й в противоречие със забраната на чл. 99 АПК се иска нейната отмяна. Ответникът оспорва жалбата като процесуално недопустима поради липса на годен за обжалване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5218/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадени жалби на [фирма] (БТК), [фирма] (Г.), [фирма] (Е.), [фирма] (К.), [фирма] (Транс Т.), [фирма] (Спектър Нет) и [фирма] (Орбител) срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията). Иска се отмяната му в различни негови части с твърдения за наличие на основанията по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. С решението, предмет на обжалване, КРС на основание чл. 38, ал. 2 от Функционалните спесификации за преносимост на географските номера при промяна на доставчик на фиксирана телефонна услуга и/или при промяна на адреса в рамките на един географски национален код за направление (Обн. ДВ, бр. 96/2008 г.), е приела становище по въпросите, по които не е постигнато съгласие между доставчиците относно съдържанието на Процедурата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14311/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. Иска се отмяната му с доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, след конституирането на министерството на основание чл. 227 ГПК във връзка с чл. 144 АПК на мястото на закритата Държавна агенция по туризма (ДАТ), чрез процесуалния си представител изразява становище за потвърждаване на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13787/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на Е. К. Ц. на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния аминистративен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 29.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Искането е подадено на основание чл. 239, т. 3 АПК, по реда на чл. 245 и сл. от същия кодекс – от трето лице, което не е било страна по делото. Допълнително като молител е конституиран Ц. И. Ц., който е бил страна по делото, но чието искане за отмяна на същото решение, подадено на основание чл. 239, т. 3 АПК, е постъпило в Софийски градски съд след изпращане на молбата на Ц. по компетентност на Върховния административен съд и след образуване на делото. Пред настоящата инстанция е изпълнена процедурата по чл. 242, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13828/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г., подадена от Х. Н. К. от [населено място], в която е заявено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С последното, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ за узаконяване на строеж, издаден от главния архитект на СО – район “Л.”, находящ се в [населено място], [улица], представляващ вътрешно преустройство на две мазета и част от коридор в ателие, извършено от жалбоподателя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15910/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено В. Г. Б. от [населено място] искане за отмяна (неправилно наименовано частна жалба) на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 16.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Поддържа се, че е налице новооткрито писмено доказателство от съществено значение за делото, поради което е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Според настоящата инстанция искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С процесното определение е потвърдено прекратително определение на АССГ, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Първоинстанционният съд е констатирал, че по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 891/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., с което на основание чл. 160 и чл. 171, ал. 1 ЗСВ, К. С. С. е назначена за “заместник административен ръководител – заместник окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура [населено място]. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, и се иска отмяната му. Ответникът В., чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли, а К. С. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10916/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона на защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на “П. енд Г. И. Опърейшънс СА” – Швейцария срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е установено извършено нарушение от страна на жалбоподателя по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 556 435 лева. По изложените доводи се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 3, 4 и 5 З.. Ответникът К. и заинтересованата страна [фирма] молят жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.