съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13828/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г., подадена от Х. Н. К. от [населено място], в която е заявено искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е потвърдено решение от 21.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С последното, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ), е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ за узаконяване на строеж, издаден от главния архитект на СО – район “Л.”, находящ се в [населено място], [улица], представляващ вътрешно преустройство на две мазета и част от коридор в ателие, извършено от жалбоподателя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15910/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено В. Г. Б. от [населено място] искане за отмяна (неправилно наименовано частна жалба) на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 16.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Поддържа се, че е налице новооткрито писмено доказателство от съществено значение за делото, поради което е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Според настоящата инстанция искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С процесното определение е потвърдено прекратително определение на АССГ, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. Първоинстанционният съд е констатирал, че по тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 891/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., с което на основание чл. 160 и чл. 171, ал. 1 ЗСВ, К. С. С. е назначена за “заместник административен ръководител – заместник окръжен прокурор” на Окръжна прокуратура [населено място]. Поддържа се твърдение за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, и се иска отмяната му. Ответникът В., чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли, а К. С. С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10916/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона на защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на “П. енд Г. И. Опърейшънс СА” – Швейцария срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което е установено извършено нарушение от страна на жалбоподателя по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 556 435 лева. По изложените доводи се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 3, 4 и 5 З.. Ответникът К. и заинтересованата страна [фирма] молят жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14502/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на О. С. С. от [населено място] срещу решения на Висшия съдебен съвет (В.) по Протокол №г. – по т. 6.3.1, с което не повишава жалбоподателя в длъжност “прокурор” в Апелативна прокуратура – Б. и по т. 6.3.17, с което на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ повишава Й. М. Г. на същата длъжност. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорените решения поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Ответникът В., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Й. М. Г. моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11990/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 84, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Т. И. М., в качеството му на областен управител на област С.-град, срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което на основание чл. 80, ал. 1 и чл. 84, ал. 2 ЗЗДискр. му е наложено наказание глоба в размер на 250 лева. В жалбата са наведени оплаквания за недопустимост, нищожност, незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение, и се иска отмяната му. Процесуалният представител на ответника КЗД застъпва становище, че оспореното решение съответства на закона. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а оспореният административен акт – в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди релевираните оплаквания и законосъобразността на административния акт съобразно основанията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10662/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 19.03.2009 г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на ИА “Автомобилна администрация”, потвърждаващо заповед №г. на директора на дирекция “ДАИ” за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗАвП – временно спиране от движение на товарен автомобил марка “Мерцедес 1722, с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на търговеца, поради това, че е пренасял опасни товари без да има издадено “удостоверение за одобрение за превоз на опасни товари”. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна не е изразила становище пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10628/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Любов Н. В., гражданка на У., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу отказ рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в РБългария. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон в резултат от неправилното тълкуване на разпоредбата на чл. 25, т. 9 ЗЧРБ. Ответникът по касационната жалба не е взел становище в настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, предвид липсата на непрекъснато пребиваване на територията на страната през последните 5 години. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10684/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №година. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното решение и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна КЗД счита жалбата за неоснователна по изложените от пълномощника й съображения. Заинтересованите страни И. С. И. и С. И. И. не са изразили становище. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по съществото й – за основателна. Производството пред комисията е инициирано на 14.05.2008 г. от заинтересованите страни с твърдения за скандална дискриминация в резултат от бездействието на МП да се произнесе по преписка №г., образувана по молба на С. И. И. (тогава непълнолетен, действащ със съгласието на баща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11995/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР, чрез процесуалния си представител счита оспорването за неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. срещу заповед №г., издадена от началник на сектор “Пътна полиция” при СДВР, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.