съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5540/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К., чрез процесуалния си представител счита касационното оспорване за неоснователно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на подадената жалба по съображения, че наложената имуществена санкция е завишена по размер. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С оспореното решение тричленен състав на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6322/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], и от неговите съдружници и управители В. П. П., Л. Ц. Г. и С. В. С., също от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К., чрез процесуалния си представител счита касационното оспорване за неоснователно. Ответникът Служба по трудова медицина [фирма], [населено място], също поддържа становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6327/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Л. М. И. от [населено място] искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което искане е основано на чл. 239, т. 1 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответниците В. О. Щ. и С. Г. Йонов, представлявани от адв. В., оспорват искането за отмяна и претендират присъждане на направените разноски. Останалите ответници – физически лица, както и началникът на Столична РДНСК, не са изразили становище. Настоящата инстанция намира, че искането е своевременно подадено предвид срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С процесното касационно решение е обезсилено решението на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на шест физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1668/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на [община], за попълването на действащия кадастрален план на [населено място], [община], одобрен с негова заповед №г., с нанасяне на вярната имотна граница между имоти пл. №графичната част на акт №4/01.04.2009 г. за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план. Сочат се касационните основания за отмяна на решението, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Кметът на общината не е взел отношение по спора. От останалите ответници становище са изразили четири физически лица, като М. Т. Недекова, И. Д. Недеков и Р. Д. Недеков молят обжалваното решение да се остави в сила и претендират разноските за тази инстанция, а Л. М. Недекова е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1381/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г. (погрешно посочена в диспозитива под №г.) на ВНД заместник директора на същата дирекция, за наложена на основание чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – сега Закон за българските лични документи (ЗБЛД) принудителна административна мярка „забрана за напускане на страната и издаване на паспорт на Н. Н. Г.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2328/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РУ на МВР [населено място], не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на М. срещу заповед №г., издадена ВНД началник на РУМВР – Д., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1130/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез управителя си К. Д. И. обжалва Решение №г. на Съвета на електронни медии, в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лева във връзка с изменението на притежаваната от дружеството индивидуална лицензия за радиодейност №година. По оплаквания за нарушения на приложимия материален закон при издаване на акта в оспорената част, се иска отмяната му на основание чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Съвет за електроннни медии (С.), чрез процесуалния си представител – служител с юридическо образование С., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, констатира, че жалбата е допустима, като подадена от заинтересувано лице, в срока по чл. 149, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4785/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. М. М. и Г. М. М. от [населено място], представлявани от адв. П. А., съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Соченото основание за отмяна е чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище. Настоящият петчленен състав намира искането за своевременно подадено, но разгледано по същество за неоснователно, поради следното: Съдебното производство е започнало пред Административен съд София – град по реда на чл. 215 ЗУТ, по жалба на двамата молители срещу заповед №г. на началника на СРДНСК. С разпореждане от 14.09.2009 г. съдът е оставил производството без движение с указание за внасяне на държавна такса в 7 дневен срок. Съобщението е получено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 179/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалби на директора на Националната здравноосигурителна каса, министъра на здравеопазването и председателя на Българския лекарски съюз, подадени срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №година. С оспореното решение е прието за установено, че спрямо лицето Л. К. К. и нейните родители по асоциация е извършена дискриминация под формата на “тормоз” по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр., което съгласно чл. 5 от същия закон е приравнено на дискриминация по признака “увреждане, визиран в чл. 4, ал. 1 от закона, поради това, че от страна на НЗОК, Б., Б. и МЗ за периода от 01.01.2007 г. до 12.03.2008 г. не е бил обезпечен лекарствения продукт “Ламиктал”, който е бил предписан по надлежния ред на този пациент, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 852/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация ( ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Левентин А. А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията), постановено по преписка №г., с което е прието за установено, че по отношение на К. М. Демов жалбоподателят е осъществил дискриминация на основата на етническа принадлежност под формата на тормоз по смисъла на чл. 5 ЗЗДискр. във връзка с пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. с което е нарушил забраната по чл. 4, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 78, ал. 1 му е наложена глоба в размер на 300 лева. В жалбата и по същество се развиват доводи за допуснато от комисията нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неравно третиране на страните по спора при събирането на доказателствата и тяхното обсъждане, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.