съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6808/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. А. от [населено място], лично и като управител на [фирма], срещу решение N 3072 от 09.03.2010 год. по адм. дело N 10830/2009 год. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение N 139 от 15.07.2009 год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията) и е върната преписката на административния орган за произнасяне в частта по сигнала на Българския хелзинкски комитет. Жалбоподателят поддържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 208, т. 3 АПК. Ответникът КЗД, чрез процесуалния си представител, не оспорва касационната жалба. Останалите ответници – Български хелзинкски комитет, Ж. В. И., [фирма] и Н. Д. Х., редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1210/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бьорингер Ингелхайм Фарма Г.&Ко – Германия срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против решение №г. на заместник-председателя на Патентно ведомство на Република България. С последното е отменено действието на територията на страната на международна регистрация на марка “Thomapyrin”, рег. №глеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът ПВ на РБ оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е решение на ПВ, постановено на основание чл. 46, ал. 5 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14191/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на О. Б. К. от [населено място] против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му по Раздел ІІ, т. 3, с което регулаторът е утвърдил, считано от 01.05.2009 г. на [фирма] цени без ДДС за снабдяване с природен газ на битови потребители в размер на 2.33 лв. на месец. Възразява се срещу принципа на това определяне, което за разлика от снабдяването на стопанските и обществено-административните потребители не е обвързано с реално потребеното количество природен газ, а е с фиксиран размер. Иска се прогласяване нищожността на оспорената част от решението на ДКЕВР, като се излагат доводи, че със заплащането на тази нова такса, както е наречена процесната сума от жалбоподателя, потребителите се третират неравнопоставено, което противоречи на Общите условия, на Конституцията на РБ и законите, както и на основни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 236/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на отказ за предоставяне на обществена информация от Областна дирекция “Земеделие [населено място], обективиран в писмо изх. №година. Иска се отмяна на съдебния акт с твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директорът на ОДЗ [населено място] счита касационната жалба за неоснователна по съображения, развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел като основен мотив за отхвърляне на жалбата, че търсената информация не представлява обществена информация по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6326/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение N 3915/24.03.2010 г. по адм. дело N 7297/2009 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът по делото – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Останалите ответници – РИОСВ, [населено място], и Сдружение за дива природа „Б.”, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6002/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК) срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/комисията). Излагат се съображения за неговата материална незаконосъобразност в определени части и се иска отмяна на същите. Към настоящото дело са присъединени по реда на чл. 123 ГПК и делата, образувани по подадените жалби от [фирма] (Н.), [фирма] (Спектър Нет), [фирма] (Е.), [фирма] (К.), [фирма] (Транс Т.), [фирма] (М.) и [фирма] (Г.), насочени също срещу отделни части на процесното решение на КРС, с искане за отмяната им като незаконосъобразни. Ответникът КРС оспорва всички подадени жалби, БТК оспорва останалите жалби, а М. и Г. взаимно подкрепят аргументите си срещу решението. Върховният административен съд, в настоящия си състав намира жалбите за процесуално допустими. За да се произнесе по съществото им, съобрази следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5540/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К., чрез процесуалния си представител счита касационното оспорване за неоснователно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на подадената жалба по съображения, че наложената имуществена санкция е завишена по размер. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С оспореното решение тричленен състав на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6322/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], и от неговите съдружници и управители В. П. П., Л. Ц. Г. и С. В. С., също от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К., чрез процесуалния си представител счита касационното оспорване за неоснователно. Ответникът Служба по трудова медицина [фирма], [населено място], също поддържа становище жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6327/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Л. М. И. от [населено място] искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което искане е основано на чл. 239, т. 1 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответниците В. О. Щ. и С. Г. Йонов, представлявани от адв. В., оспорват искането за отмяна и претендират присъждане на направените разноски. Останалите ответници – физически лица, както и началникът на Столична РДНСК, не са изразили становище. Настоящата инстанция намира, че искането е своевременно подадено предвид срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С процесното касационно решение е обезсилено решението на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на шест физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1668/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на [община], за попълването на действащия кадастрален план на [населено място], [община], одобрен с негова заповед №г., с нанасяне на вярната имотна граница между имоти пл. №графичната част на акт №4/01.04.2009 г. за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план. Сочат се касационните основания за отмяна на решението, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Кметът на общината не е взел отношение по спора. От останалите ответници становище са изразили четири физически лица, като М. Т. Недекова, И. Д. Недеков и Р. Д. Недеков молят обжалваното решение да се остави в сила и претендират разноските за тази инстанция, а Л. М. Недекова е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.