съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7686/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.), чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, с която на П. А. П. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Недоволен, директорът на И., го обжалва. Оплакванията са за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – П. А. П., с писмено становище е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7448/2010 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ). Оплакванията са за недопустимост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Агенция „Митници”, в представено писмено становище чрез процесуалния представител юрк. Д. Е., оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2946/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) за прекратяване на служебното й правоотношение. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение с доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – изпълнителният директор на АСП, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по жалбата на Г., съобрази следното: Жалбоподателката е изпълнявала длъжността началник отдел „Социална закрила – Любимец към Дирекция „Социално подпомагане, [община], област Х. на АСП. С цитираната по-горе ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4015/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение, което означава наличие на някое от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи обаче са свързани със законосъобразността на административния акт и са били предмет на обсъждане от първоинстанционния съд. Ответникът – изпълнителният директор на ИА “Г.”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2578/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от кмета на [община] и от Н. С. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му в различни негови части. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на кмета и за частична основателност на жалбата на Т.. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, предявена Н. С. Т. срещу [община] по реда на Глава единадесета АПК. Видно е от петитума на същата, че ищецът е поискал да му се заплати сумата 5536.56 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), ведно със сумата 72 лева, представляваща мораторна лихва за забава ...