всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4015/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебното решение, което означава наличие на някое от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи обаче са свързани със законосъобразността на административния акт и са били предмет на обсъждане от първоинстанционния съд. Ответникът – изпълнителният директор на ИА “Г.”, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2578/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от кмета на [община] и от Н. С. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му в различни негови части. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на кмета и за частична основателност на жалбата на Т.. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, предявена Н. С. Т. срещу [община] по реда на Глава единадесета АПК. Видно е от петитума на същата, че ищецът е поискал да му се заплати сумата 5536.56 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), ведно със сумата 72 лева, представляваща мораторна лихва за забава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11136/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление №г. за достъп до обществена информация, подадено от И. И. Х.. Твърди се неправилност на оспорения съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът Х. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. В чл. 28, ал. 2 и в чл. 38 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) е предвидено произнасяне на задължения субект по чл. 3 ЗДОИ по заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2577/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията) да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена В. за ВтЕЦ “Горичане за периода 01.01.2008 г. – 30.06.2008 г. в размер на 439 836 kWh, и срещу мълчалив отказ на същия орган да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена В. за ВтЕЦ “Тюленово” за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 година. Иска се отмяната на двата отказа като незаконосъобразни, като се задължи комисията да издаде сертификатите за посоченото от жалбоподателя количество и периоди. Ответникът ДКЕВР оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в представената писмена защита. След като обсъди доводите на страните и представените доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна. В ДКЕВР дружеството е подало заявление с вх. №г. за издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12253/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с образувано досъдебно производство №г. по описа на Главна дирекция “Досъдебно производство” МВР, прокурорска преписка 55818/2009 г. по описа на Софийска районна прокуратура, е наредено временното отстраняване от работа на А. Я. Г. – главен експерт в отдел “Търгове и договаряне, дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 14.09.2009 г. до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Според жалбоподателя от писмените доказателства, налични в министерството към датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11844/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43а, ал. 1 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по доклад изх. №г. на Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика (Комисията), като орган по чл. 25, ал. 2, т. 1 ЗПРКИ към Народното събрание на Република България (НС). С доклада е установено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 от същия закон от страна на председателя на Съвета за електронни медии (С.) Г. Л. Г.. Иска се от Върховния административен съд да наложи глоба по чл. 34, ал. 1 ЗПРКИ. Проверяваното лице Л. по същество не оспорва констатациите в доклада, но моли да не му бъде налагано административно наказание глоба, тъй като както пред Комисията, така и пред съда заявява, че е подал в срок декларация относно наличието на конфликт на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9696/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (К.) против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспореното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответниците КЗЛД и В. М. Н. оспорват подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна, поради следното: Т. състав е потвърдил административния акт, с който е уважена жалбата на Н. пред органа и е реализирана административнонаказателната отговорност на К. на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 18, ал. 1 ЗЗЛД. Прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6706/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на оспореното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице релевираните касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна, поради следното: С процесното решение повторно е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед на министъра на отбраната на Република България №г., с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1425/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “ЕСТЕСТВЕНО”, [населено място], (С.), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Изложени са доводи за неправилността му като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – заместник-министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител по делото, счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение основателност на жалбата. Поддържа тезата, че срокът по чл. 38, ал. 3 ЗЮЛНЦ не е преклузивен и пропускането му не е нарушение по смисъла на чл. 45, ал. 4 от закона, поради което не може да бъде основание за отказ от регистрация. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5024/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Ж. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрк. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Б. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с която на основание чл. 106, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form