съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6340/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерството на отбраната (ИА”СДМО”) против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №година. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът – М. И. К., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на ИА „СДМО”, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6625/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 50б, ал. 6 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) . Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Not Us Limitid – IE, И. е отменено решение №г. на председателя на ПВ, в частта, с която е отхвърлено искането за определяне на марката “U2” като общоизвестна на територията на Република България към 09.03.1987 г. за стоки от клас 25 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) – облекла, дрехи, и преписката е върната на органа за ново произнасяне в тази част съобразно дадените указания. Развити са съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14958/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. Н. Х. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. С това решение е обезсилено като недопустимо решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като е прието, че лицата Р. В. А. и Й. Н. Й. са сезирали с жалба съда при липса на активна легитимация. Соченото от молителката основание за отмяна е чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че поради нередовното й призоваване за единственото открито съдебно заседание по делото пред ВАС, тя е била лишена от възможността да участва в касационното производство. Излага подробни съображения в тази насока. Ответниците – Главен архитект на С. – СО “Д.”, Р. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14225/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Пиперевска от [населено място], подадена от пълномощника й адв. И., срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Жалбата е бланкетна, поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК, като не са изложени конкретни доводи в тази насока. Допълнителното представеното уточнение съдържа същите оплаквания срещу оспорените две заповеди, които вече са били предмет на обсъждане от първата инстанция Ответникът – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Излага подробни съображения в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12322/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Н. С. У. от [населено място] против заповед №г. и заповед №г. на министъра на извънредните ситуации, с първата от която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДСл му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, а с втората е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорените заповеди и моли за отмяната им съгласно чл. 146, т. 3 – 5 АПК, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Не се поддържат по същество заявените в жалбата претенции за възстановяване на заеманата длъжност и за отмяна на разпореждането за възстановяване на получената през 2009 г. сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6399/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Б. (РИОСВ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд – Бургас (А.). Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение на А. е отменена заповед №г. на директора на РИОСВ, с която е приложена принудителна административна мярка „спиране на производствената дейност на дървени въглища в местността „З. лък”, в землището на [населено място] поляна, [община], извършвана от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Л. Динаровна К. – Я.. Недоволен от решението, директорът на РИОСВ го обжалва. Счита, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като заповедта е издадена при спазване на основанията, предвидени в закона – налице е забрана за изпускане на неорганизирани емисии на вредни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4514/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Роза Г. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област Б., издадени във връзка с дисциплинарното й уволнение, както и предявеният иск за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа. Подадена е и частна жалба срещу същото решение в частта му с характер на определение, с която е оставено без разглеждане като недопустимо искането на жалбоподателката да се извърши поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение в служебната книжка и е прекратено производството в тази му част. И в двете жалби се твърди неправилност на съдебния акт при наличие на основанията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1211/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок жалба на И. Д. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Жалбоподателят излага многобройни доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Основните са, че на междинния етап от процедурата по атестацията оценяващият го тогава ръководител не е имал никакви забележки към неговата работа, дори преди това е бил повишен в длъжност, докато крайната оценка е изготвена от лице, което няма преки впечатления от работата му, тъй като е било негов оценяващ ръководител в продължение на 5 – 10 дни, като заключителната среща е проведена без обсъждане на констатациите и коментарите по оценката при предварително попълнен и предоставен за подпис атестационен формуляр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4852/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), със седалище [населено място], против решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. дело №г на Административен съд София – град (АССГ). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.