съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7991/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Паунов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се за отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на направените разноски. Ответникът – министъра на вътрешните работи, в приложени писмени бележки и чрез процесуален представител в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Не претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8420/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС, подадена чрез процесуален представител юрк. Данова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на В. Серафимова е отменена заповед №г., издадена от касатора за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Серафимова оспорва жалбата, като подробни съображения за нейната неоснователност развива в депозирания писмен отговор. Претендира разноски по списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7752/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г., с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г., издадено от касатора, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2018 г. в обжалваната му част, а преписката е изпратена на зам. изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане на решението в сила, с указания по тълкуването и прилагането на закона, и ДФЗ – Разплащателна агенция е осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 710 (седемстотин и десет) лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7391/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „СОЛАРС КОМ” ЕООД, със седалище с. Щръклево, община Иваново, област Русе, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „СОЛАРС КОМ” ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., изх. №г. по заявление за подпомагане УИН: 18/230413/59133 за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, гр. София и оторизирани суми в размер на 0 лева, и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд “Земеделие гр. София направените по делото разноски в общ размер от 300 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7138/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „С. Г. Груп“ ЕАД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на „С. Г. Груп“ ЕАД срещу Решение №г. от 14.04.2020 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта по т. 2, с която се обявява жалбата на А. Шакиров за основателна по отношение „С. Г. Груп“ ЕАД, в частта, касаеща нарушение на чл. 20, ал. 1, т. 1-3 ЗЗЛД /отм./, респективно чл. 14, пар. 1, б. а от Регламент /ЕС/2016/ 679 и на основание чл. 83, пар. 5, б. б във връзка с чл. 58, пар. 2, б. и от Регламента налага на дружеството имуществена санкция в размер на 2 000 лв и дружеството е осъдено да заплати на КЗЛД юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6635/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), подадена чрез пълномощник юрк. Н. Кръстева срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение №г. по преписка №г. на КЗД, в частта, с която Комисията е приела, че ответната страна Народно читалище „Пробуда 1907“ – с. Биково, община Сливен, представлявано от председателя С. Михова, не е извършила нарушение на Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) въз основа на признака „лично положение и делото е изпратено като административна преписка на КЗД за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно изложените в съдебното решение мотиви. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт в оспорената му част, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7011/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на касатора за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на „Агроинвест Сандански“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2018, с което му е отказано финансово подпомагане в размер на 20 784. 68 лв., преписката е върната на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за ново произнасяне по заявлението за подпомагане при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона и ДФ “Земеделие е осъден да заплати на „Агроинвест Сандански“ ЕООД сумата от 1 550.00 лв., представляваща сторени по делото разноски. В касационната жалба се навеждат неконкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7055/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС), чрез юрк. Данова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена заповед №г., издадена от касатора, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранена от работа Д. Врашкова – началник на отдел „Лаборатория за инструментални методи на анализ“, Главна дирекция „Лабораторно – аналитична дейност“ към ИАОС, считано от 01.12.2020 г. до приключване на образуваното срещу нея дисциплинарно производство. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е неправилен, необоснован, постановен при нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде оставена в сила, като му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6021/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Димитров против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – гр. София /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане в размер на 9760,85 лева и Димитров е осъден да заплати на ДФЗ направените разноски по делото в размер на 700 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6475/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013 г., за кампания 2016 година, с изх. №г., издадено от касатора, в частта му, с която е отказано финансово подпомагане за площ от 2,63 ха, заявена с код АП08, в размер на 3749,80 лева. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение. Претендират се разноски. Ответната страна – Д. Пеков, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.