съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6800/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на О. Ф. М. от [населено място], област К., против решение от 03.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Основният довод е, че данните на лицето, репатрирано от Б., се разминават с тези на касатора. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5882/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., образувана по молба на [фирма] [населено място], с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 105 000 лева за извършени нарушения по смисъла на чл. 30 З.. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон, тъй като двете страни не са в отношения на конкуренция. Оспорва се действителността на подписания между тях договор за търговско представителство, по силата на който [фирма], срещу възнаграждение, е сключвал на територията на [населено място] договори от свое име и за сметка на търговеца, за дейностите: доставка, монтаж и експлоатация на топлинни разпределители, и измерване, отчитане и разпределение на топлоенергия ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9882/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е от [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) за даване на задължителни указания на [фирма] (БТК), съобразно чл. 136, ал. 1 ЗД във връзка с Раздел ІІ от Глава VІІ на ЗД – Специфичен достъп до фиксирана телефонна мрежа и необвързан достъп до абонатна линия. Жалбоподателят е подал жалбата си до съда срещу мълчалив отказ на Комисията по неговото искане с вх. №г. на КРС, но междувременно на 21.10.2004 г. е издаден изричен отказ по същото искане – Решение №година. Така с протоколни определения от 03.05.2005 г. и 28.06.2005 г. за предмет на спора е уточнен изричният отказ в цитираното по-горе решение на КРС, съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5744/2005 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция” – МВР срещу решение от 25.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена негова заповед №г. за отнемане на разрешението на [фирма] [населено място] за частна охранителна дейност рег. №г., на основание чл. 21, ал. 1, т. 1, б. в Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД). Наведени са две от отменителните основания, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Основното възражение на касатора е, че съдът не е приел за доказано дружеството да е извършило нерезрешена по лиценза му охранителна дейност на краткосрочно мероприятие – частно погребение на 28.10.2004 година. Счита, че представените ...