съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6795/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Р. – директор на ОУ “Св. Св. К. и М.” [населено място], против решение от 27.05.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу задължителните предписания на Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място], дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ с Протокол за извършена проверка в училището на 27-28.12.2004 година. Съгласно тези предписания, Р. е следвало да изпълни удостоверителната си функция по чл. 349, ал. 1, т. 8 КТ, като впише в трудовата книжка на А. Б. Д. основанието за прекратяване на трудовото му правоотношение. Не е посочена коя точно разпоредба КТ следва да бъде вписана, но от мотивите на предписанието става ясно, че се касае за чл. 325, ал. 1, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6800/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на О. Ф. М. от [населено място], област К., против решение от 03.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция”, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 5 ЗБДС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. Основният довод е, че данните на лицето, репатрирано от Б., се разминават с тези на касатора. Ответникът не е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6796/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ [населено място] за отнемане на разрешителното на жалбоподателя за носене и употреба на огнестрелно оръжие. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е установено с относими доказателствени средства лицето да има необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие към момента, когато е подало искане за продължаване на срока на вече издаденото му разрешение. Недоволен от постановеното съдебно решение, касаторът излага доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуален закон, и необоснованост. Иска касирането му, както и отмяна на административния акт, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Първо ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6665/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Х. от [населено място] против решение №г. по частно наказателно дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на РИ при РПУ [населено място], за принудително задържане за 24 часа, на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост. Основното възражение на касатора е, че от доказателствата по делото не може да се направи извод за наличие на данни за извършено от него престъпление, което прави задържането му незаконно. Ответникът по касация – началникът на РПУ [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по развитите ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5882/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., образувана по молба на [фирма] [населено място], с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 105 000 лева за извършени нарушения по смисъла на чл. 30 З.. В жалбата се поддържа, че решението противоречи на материалния закон, тъй като двете страни не са в отношения на конкуренция. Оспорва се действителността на подписания между тях договор за търговско представителство, по силата на който [фирма], срещу възнаграждение, е сключвал на територията на [населено място] договори от свое име и за сметка на търговеца, за дейностите: доставка, монтаж и експлоатация на топлинни разпределители, и измерване, отчитане и разпределение на топлоенергия ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9882/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е от [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) за даване на задължителни указания на [фирма] (БТК), съобразно чл. 136, ал. 1 ЗД във връзка с Раздел ІІ от Глава VІІ на ЗД – Специфичен достъп до фиксирана телефонна мрежа и необвързан достъп до абонатна линия. Жалбоподателят е подал жалбата си до съда срещу мълчалив отказ на Комисията по неговото искане с вх. №г. на КРС, но междувременно на 21.10.2004 г. е издаден изричен отказ по същото искане – Решение №година. Така с протоколни определения от 03.05.2005 г. и 28.06.2005 г. за предмет на спора е уточнен изричният отказ в цитираното по-горе решение на КРС, съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 Закона за ...