съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4118/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор (ДАМТН), с която дружеството е заличено от регистъра на лицата, които извършват монтаж или монтаж и ремонт на тахографи, поради прекратяване на договор от 02.04.1998 г. между регистрираното лице и [фирма] [населено място], считано от 16.03.2004 г., въз основа на който е издадено удостоверението за регистрация. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради липса на надлежно прекратяване на договора между страните. В писмената защита се развиват съображения и за противоречие между разпоредби от приложимата Наредба №г. и Спогодбата АЕТР, които не са относими към предмета на конкретния правен спор, а и по този въпрос е налице произнасяне на петчленен състав на Върховния административен съд с решение №г. по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2271/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], Плевенска област, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., образувана по молба на [фирма], също от [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева за извършено нарушение на чл. 30 З.. Излагат се доводи, че решението е в противоречие с материалния закон и несъответства на целта му. Санкционираният търговец е притежавал валиден лиценз за обществен превоз на пътници. За да задоволи нуждите на общината от наличието на линията П. – С., добросъвестно е изпълнявал своите задължения въз основа на разрешения, издадени му от областния управител на основание чл. 29 Наредба №г. на М., които се явяват ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7803/2004 Производството е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Християнски център” [населено място] срещу отказ на Съвета за електронни медии (С.) да се произнесе по искането на сдружението с вх. №г. – на основание чл. 116, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) да му бъде издадена индивидуална лицензия за честота от средновълновия обхват за региона на [населено място], без конкурс, съгласно чл. 55, ал. 2, т. 1 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Този отказ е обективиран в писмо на С. изх. №г. (получено от жалбоподателя на 13.08.2004 г.), което според петчленен състав на Върховния административен съд представлява индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. По изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на оспорения отказ, като със съдебното решение се определи срок, в който С. да образува процедура със или без конкурс за издаване в полза на сдружението на втора лицензия за наземно радиоразпръсване, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1356/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – Л., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба като служител от МВР, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 1 ППЗМВР. Сочените касационни основания за отмяна на съдебното решение са неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Основните доводи са в три посоки: Първо, липсвали доказателства за изслушване, респективно снемане на писмени обяснения от страна на прекия началник на касатора – началника на РПУ – Я., което е в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4299/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по касационна жалба на началника на направление “Български документи за самоличност” – ДНСП – МВР, срещу решение от 26.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС на Ц. И. И. – И.. Липсват ясно формулирани касационни основания за отмяна на съдебното решение. Изложените доводи са по съществото на спора, тоест в защита на законосъобразността на оспорения административен акт. От съдържанието на жалбата все пак могат да бъдат обективирани две от основанията по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1511/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на П. А. Д. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба на държавен служител от МВР. Излагат се доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на оспорения акт и за противоречието му с материалноправни разпоредби. Допълнителни съображения за незаконосъобразност на министерската заповед са развити в писмени бележки. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й. Представя подробни писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита подадената жалба за процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съобрази следното: Капитан П. А. ...