съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2430/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25, ал. 1 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменено нейно решение №г., представляващо отказ за издаване на разрешение за организиране на лото игра с наименование “ПИК 5” на [фирма] [населено място] и преписката е върната на комисията за ново произнасяне по искането на дружеството, при съобразяване с дадените от съда указания. Излагат се конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът по касация [фирма] счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за частична основателност на жалбата. Неправилни са мотивите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3566/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Неделя И. Щинова от [населено място], [община], срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Областният управител е изразил подробно аргументирано становище по жалбата, като моли за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Искането е направено на 18.11.2004 г., тоест в срока по пар. 6 ПЗР ЗИД на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ДВ, бр. 12/2004 г.), поради което е областният управител е следвало да го разгледа по същество. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11371/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 20.07.2004 г. по адм. дело №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, е отхвърлил жалбата на Института по животновъдни науки [населено място] срещу заповед №г. на директора на РИОСВ-С., с която на основание чл. 18, ал. 2 ЗООС /отм./ на жалбоподателя е наредено да заплати сумата 399,86 лева, представляваща разходи по контрола за установяване на замърсяване. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адресата на акта с молба да бъде отменено изцяло като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на разпоредби от материалния закон. Ответникът по жалбата – директорът на РИОСВ [населено място], моли обжалваното решение да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6689/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Е. Д. К., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност началник сектор “Инфраструктурни промени” в Главна дирекция “Регионална политика при МРРБ. Излагат се съображения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Според касатора, погрешен е изводът на тричленния състав, че длъжността не е съкратена (премахната), а само е променено нейното наименование, като са включени допълнително някои нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2829/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. – за налагане за дисциплинарното наказание “отлагане на повишението в ранг до една година на Б. Ц. К. – началник отдел “Т. и С” в общината, както и заповед №г. за дисциплинарното уволнение на същата служителка. В жалбата формално се сочат и трите касационни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретните доводи обаче са насочени не толкова срещу пороците на съдебното решение, а представляват защита по същество на оспорените административни актове. Основното твърдение е, че в случая са налице дадени от служителката писмени обяснения преди издаването на заповедта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6682/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С това съдебно решение е отменена МЗ №г., с която С. С. Я. от [населено място] е освободен от обучение в редовна форма за придобиване на образователно – квалификационна степен “магистър” по специалността ” Национална сигурност и отбрана във Военна академия “Г. С. Р.” – С. на основание чл. 35, ал. 1, т. 6 и т. 26 Закона за отбраната и въоръжените сили във връзка с чл. 57, ал. 2, т. 2 Закона за висшето образование и същевременно е прогласена нищожността на МЗ №г., с която С. С. Я. от [населено място] е освободен от обучение в редовна форма за придобиване на образователно – квалификационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10512/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Г. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е наредено изземването на недвижим имот – държавна собственост от жалбоподателката поради това, че същият се държи без основание. Сочат се доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът оспорва жалбата по съображения, развити в придружителното писмо. Заинтересованата страна, по чиято инициатива е започнало административното производство – директорът на база “С.” към МУ – С., няма изразено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Излага правни аргументи в тази насока. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8316/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Информационен и учебен център по екология [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., последван от изричен отказ, обективиран в писмо-отговор изх. №година. В съдебно заседание е уточнено, че се оспорва отказа само по т. 2, както и компетентността на заместник министъра, подписал писмото “за министър”. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. По делото допълнително се представиха доказателства относно компетентността на органа, подписал отказа. Установи се, че със заповед №г., на основание чл. 4, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11024/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. К. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и 3 ЗДСл му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение за длъжността младши експерт в общинска служба по земеделие и гори – П.. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска отмяната й. Ответникът моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а по същество – за основателна. От мотивите на административния акт е видно, че на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2429/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. К. И. от [населено място], С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на гл. сержант И. В. Д. – старши полицай при СПООР-РПУ [населено място], издадена на основание чл. 82, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). С тази заповед в 02.50 часа е разпоредено настаняването на жалбоподателя за срок от 24 часа в заведение за отрезвяване, тъй като след употреба на алкохол, отчетен към този момент с Алкотест “Дрегер” на 1.24 промила, нанася побой на съседа си. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, тъй като не било доказано по делото, че употребата на алкохол предхожда инцидента със съседа, състоял се около 18.30 предния ден. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.