съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8831/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Г. У. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Началника на РЗ “Полиция” при Р. [населено място]. С това решение, на основание чл. 143, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е отказана регистрация на лек автомобил “БМВ”, модел “325И”, регистрационен [рег. номер на МПС] , с постановен от производителя идентификационен номер на рама WBABF31080EF12387, поради липса на легитимация за собственост. Недоволна от постановения правен резултат, касационната жалбоподателка излага твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение. Моли за неговата отмяна, като въпросът бъде решен по същество от съда, който да постанови извършването на регистрация на лекия автомобил. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8833/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. И. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на младши контрольор при РПУ [населено място], за принудително задържане на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Основните възражения на касатора са, че липсвали законовите предпоставки за налагане на мярката, не е имало вероятност лицето да се укрие и че въпреки запознаването с правата му, Ц. не е реализирал възможността си на телефонно обаждане и адвокатска защита. Затова счита, че неправилно окръжният съд е приел, че задържането му е законно. Ответникът по касация – началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6796/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. В. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Първо РПУ [населено място] за отнемане на разрешителното на жалбоподателя за носене и употреба на огнестрелно оръжие. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е установено с относими доказателствени средства лицето да има необходимост от носене на лично огнестрелно оръжие към момента, когато е подало искане за продължаване на срока на вече издаденото му разрешение. Недоволен от постановеното съдебно решение, касаторът излага доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния и процесуален закон, и необоснованост. Иска касирането му, както и отмяна на административния акт, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Първо ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6665/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Х. от [населено място] против решение №г. по частно наказателно дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на РИ при РПУ [населено място], за принудително задържане за 24 часа, на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и за необоснованост. Основното възражение на касатора е, че от доказателствата по делото не може да се направи извод за наличие на данни за извършено от него престъпление, което прави задържането му незаконно. Ответникът по касация – началникът на РПУ [населено място], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по развитите ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6795/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Р. – директор на ОУ “Св. Св. К. и М.” [населено място], против решение от 27.05.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу задължителните предписания на Дирекция “Областна инспекция по труда [населено място], дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ с Протокол за извършена проверка в училището на 27-28.12.2004 година. Съгласно тези предписания, Р. е следвало да изпълни удостоверителната си функция по чл. 349, ал. 1, т. 8 КТ, като впише в трудовата книжка на А. Б. Д. основанието за прекратяване на трудовото му правоотношение. Не е посочена коя точно разпоредба КТ следва да бъде вписана, но от мотивите на предписанието става ясно, че се касае за чл. 325, ал. 1, т. ...