съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА, ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5804/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 28 Закона за държавните помощи (ЗДП). Образувано е по жалба на Ф. Н. А. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. Със същото, на основание чл. 26, ал. 1 и чл. 27 ЗДП, е наложена глоба на жалбоподателя в размер на 1000 лева за неявяване в заседанието на комисията, проведено на 13.05.2003 година. Поддържа се, че така постановеното решение на К. е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Заедно с жалбата е представен болничен лист №г. – 15.05.2003 г. поради хипертонична криза, налагаща домашно-амбулаторно лечение. Ответникът К. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлена. В това заседание не са били представени доказателства за причината, възпрепятствала жалбоподателя да се яви лично. Неговото присъствие ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6142/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Л. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗВОС) е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободен е от длъжност и от КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. В жалбата се поддържа, че административният акт е нищожен поради некомпетентност на издателя му. Заповедта за уволнение е подписана със запетая пред длъжността “министър на отбраната, без идентифициращи данни за лицето. Това нарушение не може да бъде санирано с представената от ответника заповед №г., от съдържанието на която се установява, че за периода 29.12.2002 г. – 08.01.2003 г. функциите на министър на отбраната последователно са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4866/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Д. от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. С атакувания съдебен акт е отхвърлена жалбата на Д. срещу заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във връзка с чл. 251, ал. 1, т. 2 ППЗМВР касаторът е освободен от служба като старши полицай в група “Подразделение за охрана на масови мероприятия и борба с безредиците към сектор “Охранителна полиция” при Р., считано от датата на връчване на заповедта, по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения – изгубване на качествата за ефективно изпълнение на служебните задължения, изразяващи се в незадоволително дисциплинарно и трудово поведение при осъществяване на служебната дейност, в резултат на които ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2604/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 22 Наредбата за търговската дейност с отпадъци от черни и цветни метали (НТДОЧЦМ), приета с ПМС №г. (Обн. ДВ, бр.47 от 18.05.2001 г., изм. бр.82/2001 г.), и два протокола от заседания на междуведомствената комисия по чл. 6, ал. 1 Наредбата, е отнета лицензията на дружеството №г., издадена за срок от пет години. Твърди се, че не е налице представяне на неверни данни, които са послужили за издаване на лицензията, тъй като [фирма] винаги е било собственик на спорната площадка за ТДОЧЦМ в [населено място], южна промишлена зона, пл. №ги писмени доказателства, на лицето Е. П. Р. е била прехвърлена само голата собственост” върху терена с площ от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4934/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което се отменят решение №г. на Д. за издаване на индивидуална лицензия на жалбоподателя за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие в [населено място], както и индивидуална лицензия №година. Излагат се доводи за нищожност на акта поради издаването му от некомпетентен орган, основани на режима за т. нар. “обвързано лицензиране с участие на С., въведено с ЗИДЗРТ (ДВ, бр. 96/09.11.2001 г.). Освен това, не били налице предпоставките на чл. 26, ал. 1 и 2, както и на чл. 32 З.. Алтернативно се поддържа и твърдението за материална незаконосъобразност на акта на основанията, посочени в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата. Счита същата за процесуално ...