съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5702/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 163, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което е оставена без уважение жалба против Постановление №г. на публичен изпълнител при Регионална дирекция на АДВ [населено място] за налагане на обезпечителна мярка по изп. дело №г. по описа на същата дирекция. Излагат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, като фактическите и правни твърдения са идентични с тези, изложени вече в жалбите пред ИАДВ и окръжния съд. Ответникът – Изпълнителна агенция за държавни вземания, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4445/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма] [населено място] и Р. П. И. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30 З., а на физическото лице глоба в размер на 10 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби, а освен това наложените имуществена санкция и глоба са явно несправедливи. Двете жалби са ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5398/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] поради липса на повторно нарушение на чл. 34, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 З. и липса на неизпълнение на предходно решение на К.. Жалбоподателят поддържа, че необосновано и в нарушение на материалния закон К. е приела, че не е налице повторност на извършеното нарушение от едноличния търговец. Вместо да коригира поведението си след наложената му имуществена санкция с решение №г., [фирма] като лицензиран кабелен оператор е продължил да предлага ...