съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2809/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 232, ал. 3 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета й, срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с която е наредено на жалбоподателя незабавно да спре осъществяваната от него далекосъобщителна дейност – осъществяване на далекосъобщения чрез налични и/или нови далекосъобщителни мрежи за телевизионно разпръскване с местно покритие в [населено място] до издаване на индивидуална лицензия по реда на ЗД. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на оспорената заповед с искане да бъде отменена. Ответникът, чрез процесуалните си представители, счита жалбата за неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2803/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. А. С. от [населено място], С. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) – ненапускане на страната и неиздаване на паспорт до отпадане на основанието. Излагат се твърдения, че съдебното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – директорът на Р. [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2582/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РИОСВ В. против решение от 11.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионална инспекция – В., МОСВ, с която е наредено на [фирма] [населено място] да преведе сумата 326.00 лева по сметка на РИОСВ. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му, с потвърждаване на оспорения индивидуален административен акт. Ответникът по касация не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата по изложените в нея оплаквания. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Глава трета от отменения ЗООС (ДВ. бр. 91/25.09.2002 г.) е озаглавена Контрол върху състоянието на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9946/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е жалба на [фирма] [населено място] срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по преписка №година. Към делото, по реда на чл. 123 ГПК, са присъединени жалбите на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], подадени срещу същото решение на К.. С него е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лева на [фирма], и по 20 000 лева на [фирма] и [фирма], за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 З.. В трите жалби се излагат различни правни доводи, насочени към отмяна на така постановеното Комисията решение. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител, моли жалбите да се оставят без уважение. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] поддържат становище за основателност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1328/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по присъединени за общо разглеждане преписки вх. №г. и вх. №година. С това решение на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 115 000 лева за извършено нарушение по чл. 34, ал. 6 във връзка с чл. 30 З.. Дружеството обаче счита, че неправилно е санкционирано и излага подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Основните доводи са, че липсват елементите на фактическия състав на двете приложени от К. законови разпоредби, налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и обжалваното решение не съответства на целта на закона. Иска се отмяната му изцяло, с присъждане на направените по делото разноски. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2218/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 109, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина (ЗЛАХМ) е отнето разрешение №г. за откриване на аптека, находяща се в [населено място], [улица], издадено на [община] с [фирма], като същото е заличено от регистъра на издадени разрешения за откриване на аптеки в МЗ. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на атакуваната заповед и се иска отмяната й на основание чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представена е писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. А. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на началника на Р. – Б., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че съдебният акт е постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необоснован. По изложените съображения се иска отмяна на решението и на уволнителната заповед. Ответникът оспорва жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила с оглед на изложените в писмено становище аргументи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1777/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Я. М. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на началника на Р. – Б., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР, издадена на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Твърди се, че съдебният акт е постановен при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и е необоснован. По изложените съображения се иска отмяна на решението и на уволнителната заповед. Ответникът оспорва жалбата. Моли атакуваното решение да се остави в сила с оглед на изложените в писмено становище аргументи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...