съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2018 г., в частта, с която е отказано оторизиране на подпомагане по Схема за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството (ПНДЖ1) – говеда в размер на 45 360 лева, преписката му е върната за ново произнасяне в отменената част, съобразно дадените указания в мотивите към решението по тълкуване и прилагане на закона и ДФ “Земеделие – Разплащателна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменено Уведомително писмо изх. №г. на касатора, с което на “Агросервиз Комтрак Тръстеник” ООД – гр. Тръстеник частично е отказано финансово подпомагане в размер на 48 528,78 лв. по схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) за кампания 2019 г., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, а ДФЗ е осъден да заплати на “Агросервиз Комтрак Тръстеник” ООД – гр. Тръстеник ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на О. Томова, подадена чрез процесуален представител против решение №г. постановено Административен съд – Монтана по адм. д. №г., с което е отхвълена жалбата й против решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие- Монтана, с което оспорващата е уведомена, че е отхвърлено изцяло проектно предложение “Повишаване на икономическата устойчивост на стопанството на О. Томова, рег. номер [номер] в ИСУН за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №грамата за развитие на селските райони /ПРСР/2014-2020 г. и Томова е осъдена да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Монтана, сумата от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на ...