съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1009/2020 Производството е по чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Маркова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Н. Бонев е отменена издадена от касатора заповед №г. за отказ за снемане на полицейска регистрация, извършена на основания чл. 68, ал. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), а преписката е върната на органа за ново произнасяне. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и разноските за държавна такса. Ответникът Бонев, чрез адв. Дончев оспорва жалбата в писмен отговор и по същество. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7181/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд – Ямбол по адм. дело №година. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие, и при необсъждане на събраните по делото доказателства, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на направените в производството разноски – юрисконсултско възнаграждение и платена държавна такса. Ответникът И. Иванов, действащ като ЕТ „ДЕШУНЕВ – И. Г.“, ЕИК 128567908, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба излага доводи за нейната неоснователност, поради което прави искане обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4161/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Казаков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) касаторът е осъден да заплати на Р. Колчева обезщетение за времето, през което не е заемала държавна служба поради незаконно прекратяване на служебното правоотношение със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията при Министерство на правосъдието, за периода от 15.02.2018 г. до 15.08.2018 г., в размер на 13 800 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба на 28.02.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12019/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на касатора да се произнесе по подаденото от „Ямболен-81“ ЕООД – гр. Любимец възражение с вх. №г. срещу недопускане на проектното му предложение до техническа и финансова оценка и включването му в списъка на проектните предложения, които не преминават проверка за административно съответствие и допустимост, както и по отхвърлянето на проектното предложение, включено в оценителния доклад на комисията за подбор на проектни предложения, одобрен с решение №г. на УС на „Местна инициативна група Любимец – Ивайловград, като преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне, съобразно указанията на съда. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата в частта й против недопускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13897/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С оспореното решение е обявена нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което по заявление за подпомагане на Х. Нечев с УИН 18/130516/73146е оторизирана субсидия по мярка 11 “Биологично земеделие в размер на 0, 00 лева. Конкретните мотиви за определяне на този нулев размер на субсидията, представляващ фактически отказ за подпомагане, са посочени в табличен вид в таблица на стр. 2 и в таблица на стр. 3 от уведомителното писмо. Съдът е върнал делото като преписка на касатора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13891/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Велчев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. Минев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като се отмени оспорваното уведомително писмо, издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ не е изразил становище, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че с решението си съда правилно и законосъобразно е потвърдил оспорвания административен акт, издаден на основание чл. 22 Наредба №г., тъй като съдържа необходимите фактически и правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9737/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “София плод ЕООД е отменено Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за одобрение на заявка за плащане №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. 2, в която не е одобрена финансова помощ в размер на 3438,39 лева, представляваща стойността на доставени 1169,52 кг круши, а преписката е върната от съда на административния орган за ново произнасяне по заявката в тази й част, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на първоинстанционния съдебен акт като неправилен по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “София плод ЕООД оспорва касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3103/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Николова, чрез процесуален представител адвокат Л. Карамитева, подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в резултат на което е неправилно. Претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на БАБХ, чрез процесуален представител юрисконсулт Бресковска изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5927/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Тодорова, В. Илиева и Сдружение “Човеколюбие, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик (АС), с което е отхвърлена жалбата на касаторите против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е прието за установено по отношение на ответната страна Т. Попов – кмет на община Пазарджик, че към процесния период на 2013 г., с действия или бездействие лично от него или посредством негови подчинени служители не е поставил жалбоподателите – физически лица и сдружението в положение на по-неблагоприятно третиране в сравнение с други лица при сравнимо сходни обстоятелства в нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответникът КЗД не изпраща процесуален представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11393/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД с ЕИК 131468980, представлявано от изпълнителните директори, подадена чрез пълномощник по делото адв. К. Макавеева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че към момента на приемане на решението на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) последната не е била определена за надзорен орган по смисъла на Регламент /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламента) и следователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.