съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3652/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С оспореното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) от 18.06.2015 г., с което жалбата на Р. И. К. до комисията е приета за основателна и на основание чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 11 000 лева за извършено нарушение на чл. 2, ал. 2, т. 2 и 3 ЗЗЛД. Извършеното нарушение се състои с това, че администраторът на лични данни [фирма] е преснел повторно личната карта на К. при закриване на сметката й, с което е извършил обработване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3926/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на А. Д. Г. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 и 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) и прекратяване на служебното му правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решаващият съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2955/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение по т. 4 от протокол №г., с което на Д. Х. Х., прокурор на Районна прокуратура [населено място], не е наложено дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – Прокурорска колегия на В. и Д. Х. Х., чрез пълномощниците си оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Контролът за законосъобразност на оспорения акт на В. е извършен по реда на чл. 168 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3627/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против решение №г. на директора на РИОСВ – Р. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда (О.), като е разпоредено такава да се извърши за инвестиционно предложение “Разширение на съществуваща птицеферма чрез увеличаване на гъстотата на отглеждане на бройлери с достигане на общ капацитет 90 000 броя места за птици”, което има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху компонентите на околната среда и човешкото здраве. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директор на Р. – Р. оспорва жалбата чрез процесуален представител в депозирания писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3650/2016 Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от директора на ОДМВР – П. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в депозирания писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че оспорената заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание порицание за срок от шест месеца на младши инспектор А. К., старши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3604/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния закон (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Изгрев – Столична община, представляван от юрисконсулт Савов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на М. Д. П. е отменена издадена от касатора заповед №година. С нея е наредено да се изпълни принудително преместване на излязло от употреба моторно превозно средство (ИУМПС) – лек автомобил “Пежо” с рег. [рег. номер на МПС] , червен цвят, паркирано върху общинска собственост на [улица], площад срещу чл. 9, и превозното средство да се транспортира до центъра за разкомплектоване в кв. К.. Иска се отмяна на решението като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответницата оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2277/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Видин срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което по жалба на В. С. Е. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Е. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Наказанието “порицание за срок от 6 месеца е наложено на служителя за неизпълнение на заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2279/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Видин срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което по жалба на Е. В. С. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът С. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Наказанието “порицание за срок от 6 месеца е наложено на служителя за неизпълнение на заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2273/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Видин срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което по жалба на С. Б. Н. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът Н. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно, поради следното: Наказанието “порицание за срок от 6 месеца е наложено на служителя за неизпълнение на заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3590/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Г. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Стара Загора за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това заключение са следните: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд. Обсъдени са събраните по делото писмени и гласни доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.