съдия Диана Добрева
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10280/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на Н. И. Л. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Л. счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административта прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Решението е постановено след подробен анализ на доказателствата, включително на формуляра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10059/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), с което по жалба на М. И. Г. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г., чрез процесуален представител оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Установено е по делото, че до уволнението си Г. е заемал длъжността началник сектор “Ревизии”, ТД на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3466/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на И. Б. Б. срещу отказ на Българска народна банка (БНБ) за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №г. на подуправителя на Българска народна банка и ръководещ управление “Банков надзор”, изпратено до жалбоподателя в отговор на негово заявление по ЗДОИ с вх. №година. Иска се отмяна на отказа като незаконосъобразен и да се задължи БНБ да предостави исканата информация Ответникът оспорва жалбата. Излага съображения за нейната недопустимост и алтернативно за неоснователност. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, намира жалбата за процесуално допустима. Ответникът е задължен по силата на чл. 3 ЗДОИ публичноправен субект, който е бил редовно сезиран по реда на чл. 24 от закона. Разгледана по същество, жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3525/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. Б. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), постановено на 25.05.2015 година. Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът – КЗЛД, чрез процесуален представител, счита жалбата за неоснователна. Ответникът – кмет на район “Подуяне – Столична община, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според настоящата инстанция касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Жалбоподателят е кандидатствал за отпускане на целева социална помощ за отопление, като е подал молба-декларация до дирекция “Социално подпомагане – Оборище. Директорът е изискал от Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8294/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. А. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на ОДМВР – Добрич за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по Закона за Министерството на вътрешните работи /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Предмет на контрол пред първата съдебна инстанция е заповедта за уволнение на Л. от МВР, издадена през 2011 година. Същият навежда доводи само за нейната нищожност, тъй като към датата на подаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3417/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Установено е, че до уволнението си С. е заемала длъжността главен инспектор по приходите, сектор “Ревизии”, дирекция “Контрол” при ТД на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3022/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. В. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Ловеч за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от осем месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима и по същество е основателна. Жалбоподателят заема длъжността “младши автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” към отдел “Охранителна полиция” на ОДМВР – Ловеч. Наказанието му е наложено за това, че по време на нощен наряд на посочената в заповедта дата е било допуснато закриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2304/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество, подадена против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната му част като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. За да отхвърли жалбата на [фирма] против решението на КЗЛД, съдът правилно е приел, че дружеството е обработвало личните данни на Г. Н. без правно основание. От доказателствата по делото е установено, че операторът не е разполагал с валидно сключен договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2901/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Д. и З. Н. Д., подадена чрез адв. Св. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на началника на Общинска служба “Земеделие – Мъглиж да се произнесе по тяхна молба с вх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С посочената по-горе молба е направено искане от касаторите в качеството им на собственици на земеделски земи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2758/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Ямбол срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на Г. С. С. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение по ЗМВР и прекратяване на служебното правоотношение на С.. Иска се отмяна на решението като неправилно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: За да постанови обжалваното решение, съдът е обсъдил представените доказателства, възраженията на страните, изяснил е релевантните факти, относимата и приложима правна уредба. Необосновано обаче ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.