съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10749/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на затвора – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на П. М. П. е отменена издадена от касатора заповед №г. за наложено й дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата П. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Правилно съдът е приел, че заповедта за наказание не е надлежно мотивирана, като не е доказано по безспорен начин и виновно извършено П. дисциплинарно нарушение. Според дисциплинарно наказващия орган служителката като инспектор режимна дейност в затвора ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9105/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на 02 група „Пътен контрол” 01 сектор КПД и ОВ при отдел „Пътна полиция” – С. дирекция на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца на С. К. Р.. Твърди се необоснованост и материална незаконосъбразност на съдебния акт. Иска се отмяната му. Ответникът Р. оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирано лице. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно, но по различни от изложените съображения. За да отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9182/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. А. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на служба “Военна полиция” – П. за прекратяване на договора му за военна служба, освобождаване от длъжност и зачисляване в запаса на офицер, издадена на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Иска се отмяна на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, като в пледоарията по същество касаторът се позовава на пар. 21 ПЗР от ЗИД на Закона за защита на класифицираната информация (ЗЗКИ), обн. ДВ, бр. 71 от 13.09.2016 година. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8693/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на А. А. М. е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на служителя. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът М. оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение по съображения, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че оспорването е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че заповедта за наложено дисциплинарно наказание е незаконосъобразна и я е отменил. От анализа на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9079/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Р. Л. М. е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на служителя на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ и чл. 261 ППЗМВР /отм./ – поради съкращаване на длъжността и липса на подходяща вакантна длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът М. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9093/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с УРИ: [номер] от 21.11.2014 г., издадена от директора на ОДМВР – [населено място] за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на служителя. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител с доводи, изложени в писмения отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно по следните съображения: Фактическата обстановка е подробно изяснена от първоинстанционния съд, а правните му изводи изцяло се споделят. В хода на съдебното производство е било установено, че заповедта е издадена от компетентен орган, в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5392/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й по т. 1.2, в която се забранява стопанският риболов с всякакъв вид тралиращи уреди в конкретно посочените крайбрежни зони на Черно море през 2015 година. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната част като незаконосъобразна. Ответникът счита подадените жалби за неоснователни. Според настоящата инстанция оспорването на министерската заповед, която има характеристиката на общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК, е процесуално допустимо. Жалбите са в срок и подателите им имат правен интерес от съдебния контрол като търговски субекти, притежаващи удостоверение за право на извършване на стопански риболов в Черно море и река Д.. Разгледани по същество жалбите са основателни. Съображенията са следните: Съгласно чл. 30, ал. 3, т. 1 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА) министърът ...