всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3237/2016 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от М. В. С. молба за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Ответникът не е взел становище. Настоящият съдебен състав счита искането за отмяна за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Съображенията са следните: Съгласно чл. 239, т. 4 АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Разпоредбата е приложима при пълна идентичност на дела, приключили с различен, противоречив правен резултат. В случая с решението, чиято отмяна се иска, в касационно производство е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5582/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния прокурор на Р. Б. срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменен мълчалив отказ на касатора за предоставяне на обществена информация по реда на ЗДОИ по заявление от 08.12.2014 г., изпратено чрез електронна поща С. Т. от [населено място] ([електронна поща] до [електронна поща]), като преписката е върната на прокуратурата за произнасяне по заявлението. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Т. оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага доводи, че търсената информация не е обществена по своя характер и сезираният субект не дължи произнасяне по заявлението, за да се формира мълчалив отказ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6675/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-директора на дирекция “Комуникационни и информационни системи – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на А. Л. С. е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С., чрез процесуален представител счита жалбата за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно поради следното: Фактическата остановка е подробно и правилно изяснена от решаващия спора по същество съд. Обсъдени са всички релевантни факти и обстоятелства, събраните доказателства, доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6091/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съда С. – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главния секретар на Министерството на регионалното развитие по ЗДОИ. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, като в съдебно заседание жалбоподателката уточнява, че не поддържа искането си за представяне на пълно копие от искания със заявлението доклад, каквото вече е получила, но не е съгласна с решението на съда за присъдените разноски. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, като е направил обосновани фактически и правни изводи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6233/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съда С. – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е направил обосновани и правилни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7347/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Ответниците КЗД и Районна радиостанция – Б. не са изразили становище. Ответникът Българско национално радио счита жалбата за неоснователна. Излага доводи за отхвърлянето й в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно по следните съображения: С обжалваното първоинстанционно решение съдът е отхвърлил жалбата на Г. срещу решение на КЗД, с което е прието за установено, че спрямо нея не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8033/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на СДВР-МВР за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна поради следното: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а изводите му за законосъобразност на издадената заповед изцяло се споделят. Касаторът Д. е бил полицай в група “Охрана на обществения ред на сектор “Охранителна полиция” при 05 РУП-СДВР. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7024/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба на К. Г. К. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът К. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неснователно по следните съображения: Съдебното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и точно установени релевантни факти, по които няма спор между страните. Жалбоподателят е придобил право на пенсия при условията на пар. 3 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6056/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съда С. – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на председателя на Народното събрание на Република България за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е направил обосновани и правилни фактически и правни изводи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6766/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. В. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договора му за военна служба, освободен е от длъжност и от военна служба и е зачислен в запаса. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразно издаден. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от лице с правен интерес от оспорването и предвид липсата на данни за връчването на процесната заповед съдът приема, че жалбата е в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят капитан П. В. П. е заемал длъжността командир на транспортна рота във военно формирование 54140 – Стара З.. На 06.02.2015 г. при изпълнение на служебна задача е заловен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15657585960206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form