съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3406/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Национален исторически музей, постановено по подадено на 28.03.2014 г. в Н. заявление по ЗДОИ (по т. 2, 3, 4 и 5). Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съображенията са следните: Със заявление №г. А. е поискала да й бъде предоставена информация по шест точки: т. 1 – Заповед на министъра на културата с точния шифър и сигнатура за нанасяне на трайно отчетни обозначения на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3402/2015 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от адв. С. като пълномощник на Н. Й. Н., срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Иска се отмяна на съдебния акт на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Искането е в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставена без разглеждане жалба на Н. срещу отказ от страна на [фирма] да предостави достъп до обществена информация по ЗДОИ, а производството по делото е прекратено като недопустимо. Това определение в съответствие с АПК е постановено в закрито съдебно заседание, но според искателя то е незаконосъобразно, тъй като се нарушава правото му на защита пред съда. Позовава се на разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, според която ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3205/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Ф., Р. и партньори”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директор на Дирекция “Правно-нормативна дейност” при МВР, представляващо отказ за достъп до обществена информация, поискана със заявление №година. Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че търсената от заявителя информация – становища и съгласувателни писма на асоцииации и институти, постъпили в процедурата по ...