всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4678/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 01 РУП – СДВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на К. А. Б. е отменена като незаконосъобразна издадена от касатора заповед за задържане на лице рег. №година. Със същата Б. е задържан за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с извършено от него престъпно деяние – хулиганска проява. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът К. А. Б. счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5915/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на касатора на заповед №г., издадена от директора на СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Поддържа се становище за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, в депозирани от пълномощник писмени бележки оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4639/2015 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест, подаден от М. Беремска – прокурор във Върховната административна прокуратура, срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., обнародвана в ДВ, бр. 71/13.08.2013 година. Поддържа се, че оспореният подзаконов нормативен акт е незаконосъобразен като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му изцяло. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, счита протестът за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Протестът на прокуратурата е процесуално допустим съгласно разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4934/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на А. Н. Б. против заповед №г., издадена от министъра на икономиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Иска се отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл. 12 ЗДСл служителите, назначени за първи път на държавна служба, задължително преминават през едногодишен срок на изпитване, който не тече през времето, когато ползват законоустановен отпуск. Този срок е предвиден в полза на органа по назначаването с цел проверка на техните професионални и делови качества. За да може същият да упражни правомощието си да прекрати служебното правоотношение без предизвестие, кумулативно необходими са две предпоставки: държавният служител да е назначен за първи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4148/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. Лобанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Изпълнителна агенция “Медицински одит” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а съображенията му изцяло се споделят. Съкратена е единствената бройка за “старши експерт” в специализираната администрация на агенцията, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4253/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Т. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в Министерство на правосъдието за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Иска се отмяната му като неправилно поради противоречие с материалния закон. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а съображенията му изцяло се споделят. Касае се за прекратяване на служебното правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4051/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в Министерство на правосъдието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца на Я. Х. В.. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът В. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а съображенията му за отмяна на административния акт изцяло се споделят. Съдът е извършил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3406/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Национален исторически музей, постановено по подадено на 28.03.2014 г. в Н. заявление по ЗДОИ (по т. 2, 3, 4 и 5). Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и необоснован. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. Съображенията са следните: Със заявление №г. А. е поискала да й бъде предоставена информация по шест точки: т. 1 – Заповед на министъра на културата с точния шифър и сигнатура за нанасяне на трайно отчетни обозначения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3544/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Е. Н. М. е отменена негова заповед за прекратяване на служебното й правоотношение след налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 90, т. 5 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно и необосновано. Ответницата М. оспорва подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението на АССГ. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, по следните съображения: Фактическата обстановка е правилно установена, а мотивите на съда за отмяна на уволнителната заповед се споделят изцяло. За да отмени заповедта първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка е счел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15093/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Кремчева Н. – Й. срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице и в срок предвид чл. 140, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателката е заемала длъжността “старши експерт” в отдел “Мониторинг, дирекция “Фондове на ЕС за околна среда на МОСВ, на която длъжност е назначена със заповед №г. в хипотезата на чл. 15 ЗДСл (по заместване). Преди издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15859606162207 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form