всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Диана Добрева

Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Добрева.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3402/2015 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна, подадено от адв. С. като пълномощник на Н. Й. Н., срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Иска се отмяна на съдебния акт на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът [фирма] не е изразил становище. Искането е в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставена без разглеждане жалба на Н. срещу отказ от страна на [фирма] да предостави достъп до обществена информация по ЗДОИ, а производството по делото е прекратено като недопустимо. Това определение в съответствие с АПК е постановено в закрито съдебно заседание, но според искателя то е незаконосъобразно, тъй като се нарушава правото му на защита пред съда. Позовава се на разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, според която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3205/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Ф., Р. и партньори”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директор на Дирекция “Правно-нормативна дейност” при МВР, представляващо отказ за достъп до обществена информация, поискана със заявление №година. Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че търсената от заявителя информация – становища и съгласувателни писма на асоцииации и институти, постъпили в процедурата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2691/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Б. О. Т., чрез пълномощник адв. Ц., и от Т. П. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Т. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, петчленен разширен заседателен състав по преписка №г. по описа на КЗД. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. В открито съдебно заседание касационното оспорване се поддържа от първата жалбоподателка. Ответникът КЗД, чрез процесуален представител, счита жалбите за неоснователни. Ответниците – Министерски съвет на Република България, министър на труда и социалната политика, министър на финансите и Национален осигурителен институт, не се представляват и не са изразили становище по спора пред настоящата инстанция. Ответницата О. Н. И. – Мокуние не оспорва подадените жалби. Ответницата А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12915/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, Министерски съвет на Република България и министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частите му, с които по жалби на Сдружение “Българска асоциация на корабните брокери и агенти” [населено място] и [фирма] [населено място] е обявена нищожността на Тарифата за пристанищните такси, събирани от ДП “Пристанищна инфраструктура, в частта относно изменението с Постановление №г. на МС на чл. 1, ал. 3; чл. 2, ал. 6; чл. 3, ал. 3; чл. 4, ал. 7, пар. 2, т. 2, 10, 10а, 10б, 15 и 18 Допълнителните разпоредби и са отменени като незаконосъобразни чл. 2, ал. 1, ал. 4 и ал. 5; чл. 3, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1932/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] пазар, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против отказ с изх. №г. за издаване на удостоверение за регистрация по чл. 259, ал. 1 З., постановен от директора на ОДБХ [населено място]. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмено становище. Подал е частна жалба срещу определение от 30.12.2014 г., с което на основание чл. 248 ГПК съдът е отхвърлил искането му за присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1937/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването на заповед рег. №г. ВНД директора на СДВР. С този административен акт е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 ЗМВР /отм./. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледа по същество е неоснователна, по следните съображения: По делото няма спор относно ревелевантните факти. Служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на длъжността старши полицай в 01 група на 02 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2061/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Досъдебно производство” при ОДМВР – К. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което по жалба на Р. С. Д. е отменена негова заповед №година. С този административен акт на основание чл. 197, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1, т. 1 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “мъмрене на държавния служител Д. – разследващ полицай в ОДМВР. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и е необосновано. Иска отмяната му и потвърждаване на заповедта чрез отхвърляне на оспорването й. Ответницата счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2558/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 231 ЗМВР. Образувано е по жалба на А. Г. Д. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР за длъжността началник на група “Криминална полиция” към РУП – С. при ОДМВР – Б.. Иска се отмяна на министерската заповед като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата по съображения в писмени бележки. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна. От релевантните доказателства по делото е установено, че през м. декември 2012 г. Д. е поискал от кмета на [община] да бъде включен в поименен списък на лица, получаващи средства за транспортни разходи от бюджета на общината. С решения на Общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1707/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Д. П., Й. Ц. К., А. И. Л., Перка В. Л., М. К. А., Ц. Г. Л., Т. Л. Б., Х. В. Т., Е. Х. Б. и В. М. Ц., всичките представлявани от адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на физическите лица срещу решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – М. (РИОСВ), с което е решено да не се извършва екологична оценка на Подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП-ПЗ) на новоурегулиран УПИ II – 109012, кв. 59, [населено място], [община], област В., собственост на И. П. Т.. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1519/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Т. Г. С. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата С. оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, предвид следното: Правилно е установено от съда, че издадената заповед, с която се прекратява служебното правоотношение на Т. С. като главен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 15960616263207 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form