съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5448/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена издадена от касатора заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на К. Ж. Т. по Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Т. счита оспорването за неоснователно с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а изложените мотиви изцяло се споделят. Ответникът заема длъжността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5301/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Й. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на ОДМВР – Я. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в МВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ОДМВР – Я. оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд, а изложените от него мотиви ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4678/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 01 РУП – СДВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на К. А. Б. е отменена като незаконосъобразна издадена от касатора заповед за задържане на лице рег. №година. Със същата Б. е задържан за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с извършено от него престъпно деяние – хулиганска проява. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът К. А. Б. счита жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5915/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на касатора на заповед №г., издадена от директора на СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Поддържа се становище за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, в депозирани от пълномощник писмени бележки оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4639/2015 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест, подаден от М. Беремска – прокурор във Върховната административна прокуратура, срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 “Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., обнародвана в ДВ, бр. 71/13.08.2013 година. Поддържа се, че оспореният подзаконов нормативен акт е незаконосъобразен като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се отмяната му изцяло. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, счита протестът за неоснователен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването. Протестът на прокуратурата е процесуално допустим съгласно разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4253/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Т. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в Министерство на правосъдието за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Иска се отмяната му като неправилно поради противоречие с материалния закон. Ответникът оспорва жалбата с доводи в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд, а съображенията му изцяло се споделят. Касае се за прекратяване на служебното правоотношение ...