съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7565/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Д. К. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя, в качеството му на директор на ОДМВР – Б., е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца, в хипотезата на чл. 227, ал. 1, т. 5 ППЗМВР – превишаване на правомощия. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът оспорва жалбата. Счита, че същата е недопустима поради липса на правен интерес предвид предсрочната отмяна на процесната заповед, което е извършено с министерска заповед №година. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното: Жалбата е подадена в срок от адресата на атакуваната заповед, чиято права и законни интереси са засегнати от наложеното дисциплинарно наказание. Въпреки предсрочната отмяна на акта от дисциплинарно наказващия орган на основание чл. 213, ал. 1 ЗМВР, поради постигане на целите на наказанието, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7852/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на касатора против уведомително писмо с изх. №г. на главния секретар на И. относно издаване на удостоверение за придобито право за усвояване на риба и други водни организми. Иска се отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен и връщане на преписката за произнасяне по същество по искането. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за основателна, по следните съображения: Издаването на исканото удостоверение е отказано поради висящо съдебно производство по обжалване на заповедта за прекратяване на действието на безсрочното разрешително, издадено на основание чл. 18е от ЗРА. В закона ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7685/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. М. М., срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Жалбоподателят е изложил твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Твърди, че обжалваното решение е издадено в нарушение разпоредбата на чл. 86, ал. 2 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), съгласно която компетентният орган може еднократно да изисква от заявителя отстраняване на нередовности и/или предоставяне на допълнителна информация към подадено заявление за издаване на разрешение с оглед изясняване на фактите по чл. 81 ЗУО. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – министърът на околната среда и водите, счита подадената жалба за неоснователна. Според него дадените с писмо №г. указания до жалбоподателя за отстраняване на нередовности и предоставяне на допълнителна информация не представлява нарушение на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6893/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Р. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед рег. №г. на директора на ГД “Гранична полиция“, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР /отм./, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР /отм./, чл. 228, т. 3, чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на В. и е прекратено служебното му правоотношение на полицай, категория „Е“ в ГКПП-Кулата Г.-П. при РДГП-С.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение поради недоказаност на извършеното дисциплинарно нарушение. Ответникът – Директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“-МВР, чрез процесуалния си представител счита подадената жалба за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7615/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник началника на 03 РУП – СДВР С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е прогласена за нищожна негова заповед рег. №година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно. Ответникът Ч. М. Н. оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд подробно е описал доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства. Не е изложил обаче никакви мотиви по съществото на спора, т. е. налице ли е вмененото във вина на Н. дисциплинарно нарушение, довело до налагане на наказание “писмено предупреждение за срок от 3 месеца. Това е в резултат на извода, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7092/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Иска се отмяната на съдебното решение като неправилно. Ответниците КЗД и Л. Б. В. оспорват жалбата. Ответникът РО “Н.” – В. при РДНСК Североизточен район не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира оспорването за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстационния съд, а изводите му изцяло се споделят. Законосъобразно и обосновано е заключението на съда, че спрямо лице с увреждания е налице дискриминационен резултат по смисъла на чл. 5 Закона за ...