съдия Диана Добрева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4143/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” (АМ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на АМ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДСл, ПМС №г. за изменение на У. правилник (УП) на АМ и утвърдено длъжностно разписание (ДР) на Митница В. (М.), в сила от 15.12.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на В. И. К. от [населено място] за длъжност „Началник на Митнически пункт” (МП) с ранг І младши в Регионална митническа дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12637/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (в качеството на правоприемник на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на генералния директор на Н. за прекратяване на служебното правоотношение на Р. Методиевич К. на длъжността главен инспектор, [община] в отдел „Здравеопазване на животните при Р. – П., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение с твърдения, че същото е неправилно поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 691/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Такова от [населено място] срещу решение от 03.12.2010 год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Монтана. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на Област М., не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на М. А. Такова срещу заповед N ВД-78 от 02.07.2010 год. на областния управител на Област М., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3984/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Б. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите (НАП), с която на основание чл. 92, ал. 1, чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие със закона и доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Националната агенция по приходите не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8974/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Н. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност държавен експерт” в отдел “Отбранителна политика в Дирекция “Политика, сигурност и отбрана към Министерство на отбраната, считано от 17.05.2010 година. Поддържа се, че служителят е заемал държавна служба в МВР преди назначаването си в МО, поради което не е налице хипотезата на първо назначаване на такава служба и едногодишният срок за изпитване на служителя в случая е неприложим. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и се претендират направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Застъпва тезата, че след като по реда на чл. 111, ал. 1 ЗДСл жалбоподателят не е ...