съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8549/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. С. К., чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение (ВАС) на основание чл. 235, т. 5 АПК, допълнено в съдебно заседание и с правното основание на чл. 239, т. 2 АПК. Дружеството – молител твърди, че оспореният пред първоинстанционния съд административен акт – заповед №г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община не е бил надлежно връчен на [фирма], нито е бил връчен Протокол №1, с чието съставяне стартира производството пред административния орган. Последните са били връчени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2164/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Кърджали, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, отменящо заповед №г., издадена от директора на ОДМВР – Кърджали, с която на основание чл. 204, т. 3 и чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 1 и чл. 194, ал. 2, т. 1 ЗМВР, на Ц. А. М., е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 (шест) месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Ц. А. М. от [населено място], чрез процесуален представител в писмена молба, иска оставяне на решението в сила и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9190/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което e отменена негова заповед №г., с която на К. Л. Б. е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон е и е необосновано. Иска неговата отмяна. Ответникът по касационна жалба – К. Л. Б. от [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1945/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] (дружеството), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДАДРВВЗ) – гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е съдържал фактически и правни основания, както и мотиви при неговото издаване. Сочи се, че обжалваното разпореждане противоречи на принципа на съразмерност, прогласен с чл. 6 АПК, респ. издаденият акт не е пропорционален. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1851/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районно управление (РУ) – Радомир при ОДМВР – Перник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което са отменени негови заповеди №г. с която на Д. Л. В. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 (шест) месеца, както и заповед №г. за отстраняване на непълноти и поправяне на фактическа грешка. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са оценени от дисциплинарнонаказващия орган всички доказателства по административната преписка, тежестта на нарушението и настъпилите вредоносни последици. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационна жалба – Д. Л. В., редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11200/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена Н. Н. П., с адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжност главен експерт“ в отдел „Развитие на въоръженията, главна дирекция „Отбранителна аквизиция“ с ранг II младши, считано от 1.08.2016 г., възникнало след като държавният служител е придобил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се излагат подробни съображения. Жалбоподателят твърди, че при издаване на оспорения административен акт не е взето предвид, че за реализиране и изпълнение на функционалните задължения на длъжността на служителя е необходимо, освен завършеното висше военно образование и добро познаване на вида, типа и състоянието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6825/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. с която на осн. чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4, чл. 197, т. 1, т. 6, вр. с чл. 203, т. 7, предл. първо и т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР на Д. А. Т. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като началник РУ Асеновград при ОДМВР – Пловдив. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, излага твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 823/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. О., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за задържане на лице №г., издадена от младши полицейски инспектор при РУ – [населено място] / номерът на заповедта е грешно изписан, като верният номер е №г./ . Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че е налице достатъчна конкретика за издаване на процесната ПАМ. Актът е издаден при нарушено право на защита на задържания и в този смисъл неправилно е прието от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 819/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Монтана. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС или постановяване на решение за отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – Монтана, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2810/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и Б. К. Г., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/. Касационният жалбоподател [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска в касационната жалба и в съдебно заседание обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото на друг състав на АССГ с указания, че надлежният ответник по иска е Институтът по отбрана или алтернативно отмяна като неправилно – небосновано, материално правно незаконосъобразно и поставовено при съществени садопроизводствени нарушения и намаляване размера на присъдената сума, както и присъждане на направените по делото разноски. Касационният жалбоподател – Б. К. Г., [населено място], в касационната жаба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, поддържа, че оспореното решение е неправилно като материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му в отхвърлителната част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.