съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1945/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] (дружеството), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Г. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването по жалба на дружеството против разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации №г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” (ДАДРВВЗ) – гр. София. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е съдържал фактически и правни основания, както и мотиви при неговото издаване. Сочи се, че обжалваното разпореждане противоречи на принципа на съразмерност, прогласен с чл. 6 АПК, респ. издаденият акт не е пропорционален. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1851/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районно управление (РУ) – Радомир при ОДМВР – Перник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което са отменени негови заповеди №г. с която на Д. Л. В. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 (шест) месеца, както и заповед №г. за отстраняване на непълноти и поправяне на фактическа грешка. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са оценени от дисциплинарнонаказващия орган всички доказателства по административната преписка, тежестта на нарушението и настъпилите вредоносни последици. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационна жалба – Д. Л. В., редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 819/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – Монтана. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС или постановяване на решение за отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ – Монтана, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 328/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена В. А. Т., с адрес в гр. [населено място], срещу заповед №г. на министъра на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 и чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 3, вр. чл. 153, ал. 6, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) на служителя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в системата на МВР. В жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се поддържат доводи за незаконосъобразност на административния акт и се излагат подробни съображения. Сочи се, че Т. не е бил в непосредствена йерархическа връзка на ръководство и контрол роднина по съребрена линия по четвърта степен по смисъла на чл. 153, ал. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3095/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. С. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по негова жалба срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция“ в МВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция „Миграция“ – МВР, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от насрещната страна. ...