Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8562/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане / ДАПВ/ №г. на ТДД, [населено място] в частта, с която мълчаливо е отказано на [фирма], [населено място], възстановяване на лихви от недължимо платен ДДС по ДОА №г. на ДП “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на Р. Велико Т. и вместо това е осъдил Р. Велико Т. да заплати на [фирма], [населено място], сума в размер на 43 822,86 лв., представляваща лихви върху недължимо платено данъчно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7133/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, четвърто отделение на решение от 25.03.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, трети г състав и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №312/13.07.2001 г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №1120/12.10.2001 г. на директора на Р. – С., с която му е отказано право на данъчен кредит в общ размер 10108, 62 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9166/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу часттите от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с които е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА / №г. на данъчен орган при ТДД – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., определяща допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви в резултат на непризнат данъчен кредит в размер общо на 5747,13 лв. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди – м. януари и март 2000 г. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8480/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ПК “И. С.”, [населено място], [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата и против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ДП, [населено място], ТДД – Т., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с която на на ПК “И. С.”, [населено място], е определен дължим акциз в размер общо на 3587,94 лв. за 1999 г., 2000 и 2001 г. и лихви в размер общо на 1073, 84 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4850/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 23.02.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчнен ревизионен акт /ДРА/ №г. на К. М., главен данъчен инспектор в ДП “В.”, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р., [населено място], с която за данъчните периоди 01.11.1998 г. до 31.12.2000 г. не е признато право на данъчен кредит и са определени данъчни задължения в размер на 189 721, 77 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, навежда доводи и за необснованост, иска отмяната му, отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 43/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Т. И. Т., действащ като [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, с което е отменено решение от 23.04.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд и вместо това е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против ДРА №г. в частта, с която му е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.08.2000 г. в размер на 2263,71 лв. и са начислени лихви от 736,20 лв. В молбата се твърди, че новоткритите от молителя писмени доказателства са от съществено значение за решаване на спора, поради което следва да се отмени влязлото в сила решение на ВАС и да се върне делото за ново разглеждане от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11931/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. Х. с ЕГН [ЕГН], жив. в [населено място], Обл. Сливенска, [улица], чрез пълномощника си адв. К. К. против решение №год. по адм. д. 1768/2005 год. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на областния управител на Област С., обективиран в писмо изх. №год., да регистрира временното му удостоверение за притежавани жилищни компенсаторни записи по реда на чл. 3 З. в централния депозитар. Поддържа се, че обжалваният отказ е в нарушение на материалния закон и по конкретно пар. 9, ал. 2 ЗР на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно – спестовни влогове (ЗУЖВГМЖСВ) и чл. 3 Закона за сделките с компенсаторни инструменти (З.) – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11604/2005 Производството е по чл. 23, изречение второ ЗВАС във вр. с чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. А., гражданин на А., против решение №г. по ахд №г. на тричленен състава на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ към МС. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила и иска отмяната му, със законните последици. Ответникът по касационна жалба – председателят на Д. към МС, иска чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав, като взе предвид доводите в жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6764/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Д. И. В., жив. [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6301/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – В., в частта му, с която на [фирма] е отказано да бъде признато право на данъчен кредит за данъчен период м.11.2002 г. в размер на 6042 лв., както и относно начислената лихва за забава върху задължението за ДДС за внасяне и е признато право на данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form