съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10715/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.08.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – К. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – С. и е прекратено производството в частта на жалбата, касаеща непризнато право на данъчен кредит в размер на 2789 лв. по доставките за внесена смола поради липса на правен интерес. Касаторът в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа, че решението е неправилно и следва да бъде отменено, като излага доводи за необоснованост и противоречие с материалния закон в частта, в която е отхвърлена жалбата досежно непризнато право на данъчен кредит в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10384/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 30.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД П. и решение №г. на директора на Р. – Велико Т. досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 48319,30 лв., в резултат на което е определен за довнасяне ДДС в размер на 48319,30 лв и лихви 6 561,89 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон и е необосновано, иска се отмяната му със законните последици. Ответникът по касационна жалба – регионален ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10370/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с което е отменен по жалба на [фирма], [населено място], данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на главен данъчен инспектор на ДП “И.” при ТДД С. – област, в частта му, с която на жалбоподателя за ревизирания период 01.09.1999 г. до 30.06.2002 г. е определено да внесе ДДС в размер над 11 726,92 лв. главница и над 3 652,64 лв. лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като се изтъкват доводи за нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10367/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 30.03.2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка, наложена с наказателно постановление №г. Цитираното наказателното постановление е издадено от директора на ТДД – С. въз основа на акт за установяване на административно нарушение на ДП “М.”. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е неправилно, тъй като не е нарушил разпоредбата на чл. 137а ЗДДС, а данъчните служителите, извършили проверката са действали извън териториалната си компентентност, поради което следва да бъде отменено, иска се отмяната на наказателното постановление и акта за установяване на административно нарушение и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – директорът на ТДД – С., чрез процесуален представител взема алтернативно становище – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 389/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 11.11.2004г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-В. като неправилно. Били допуснати касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Окръжният съд приел, че не са налице реално осъществени доставки по чл. 6 ЗДДС по фактури №г. и 409/3.5.2002г. на [фирма] и №г. на [фирма] и не са оборени констатациите по ДРА. Констатацията, че [фирма] и [фирма] не се намират на данъчните си адреси била подкрепена с протоколи за посещение на адрес съставени извън периода на ревизията. По фактурата на втората фирма данъка бил платен изцяло по ДДС сметка. Последната е въведена, за да освободи получателя от отговорност за нарушенията на доставчика и предходните доставчици. Окръжният съд не обсъдил всички доводи на касатора. Моли да се отмени ДРА в частта, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10680/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез адв. М. моли да бъде отменено решение от 22.7.2004г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП-Р. като неправилно. Били налице касационните основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Фактурите имали необходимите реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./. Мястото на съставяне на фактурите е мястото по седалището на доставчиците. За име на съставителя следвало да се приеме името на едноличния търговец посочено в печата. Съдът не обсъдил всички доказателства и доводите на касатора. По ДРА не било доказано и посочено по размер предимство по чл. 109, ал. 11 Д. за касатора. Не било доказано, че по доставка на дървен материал от [фирма] предходен доставчик е [фирма], а не [фирма], който е изряден. Бил съставен ДРА №г. на този пряк доставчик и следвало данъчният орган да установи не е ...