съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССг) в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на И. Г. П. обезщетение за причинените ѝ неимуществени вреди в размер на 500 лева, ведно със законна лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното плащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на 40 лева съдебни разноски по това дело и по адм. дело №г на ВАС, както и сумата от 150 лева за адвокатско възнаграждение и отхвърляне на иска срещу НАП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационна жалба – И. Г. П., в писмен отговор чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Хасково, чрез процесуален представител гл. юрк. Х. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково), с което по жалба на В. С. К. от гр. Хасково е отменена Заповед №г. за временно преназначаване по мотивирана служебна необходимост на държавен служител на изпълнителска длъжност в МВР, издадена от ст. комисар Ч. Георгиев – ВПД Директор на ОДМВР-Хасково. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че като фактическо основание за издаване на оспорената заповед е посочено единствено наличието на извънредни промени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Отговаря ли националното законодателство, което предвижда съхранение на лични данни до смъртта на лицето, включително когато то е реабилитирано, на изискванията на Директива 2016/680 и Хартата на основните права на ЕС, по отношение на принципа на пропорционалност и свеждането на данните до минимум?
Необходимо ли е администратора на лични данни периодично да проверява дали съхранението на биометрични и генетични данни за осъдителни присъди все още е необходимо за целите, за които са били обработвани, и съответно да признава правото на субекта на данни на изтриване или ограничаване на тези данни?
Следва ли българското законодателство да направи промени за транспониране на Директива (ЕС) 2016/680, включително за установяване на срокове за изтриване и периодичен преглед на личните данни от администратора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се отразява върху законосъобразността на акта и възможността за негова отмяна липсата на конкретно фактическо основание за издаването на административния акт?
Какво представлява изискването за изрично препращане и позоваване на мотивите в друг документ според Тълкувателно решение №16/1975 г. на ОСГК на ВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за съдържанието на мотивите към административен акт според Тълкувателно решение №16/1975 г. на ОСГК на ВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена по жалба на Г. В. А. заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Г. В. А., жив. в гр. София, в съдебно заседание чрез процесуален представител и лично, иска оставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлен иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен от П. Г. П. срещу Националната агенция за приходите (НАП) за сумата 1000 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх и опасения за възможна злоупотреба с личните му данни, вследствие неправомерно изтегляне от информационните масиви на НАП на личните данни на множество граждани, за което е публикувано съобщение в медиите на 15.07.2019 г., ведно с иска за присъждане на законната лихва, считано от 15.07.2019 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, молба и писмена защита чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Г. Я., [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС- Пазарджик. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е доказано, заявените от И. К., Я. и “Еко-Хидро-90” ООД парцели да са идентични. Обратно- с влязло в сила решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик е отменен първия отказ с УП, защото е прието, че земеделските парцели не са идентични. Ответната страна Заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какви са задължителните елементи, които трябва да се докажат, за да бъде удовлетворен иск по чл. 82 ОРДЗ?
В какви случаи субектът на данни може да предяви иск за обезщетение за претърпени вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни?
Каква е правната процедура за предявяване на иск за обезщетение при нарушени права по ОРДЗ съгласно националната нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу частите от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с които е осъдена НАП, да заплати на Д. Г. М., с адрес в гр. Добрич, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 250 лева, ведно със законната лихва, считано от влизане на съдебното решение в сила до окончателното изплащане на сумата и НАП е осъдена да заплати 10 лева разноски по делото на Д. Г. М.. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението в обжалваните части е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на иска или присъждане на по – нисък размер на обезщетението, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.