съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 22.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Мира И. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.06.1999 г., м.01.2000 г., м.11.2000 г. в общ размер на 30 911, 13 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 11 855,11 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че при постановяване на обжалваното решение са нарушени материалноправни и процесуалноправни норми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10423/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 17.06.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу потвърдената с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”. Касаторът подържа в касационната жалба и писмените бележки на процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като небосновано, постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 95, ал. 1 ЗДДС, чл. 23, ал. 2, т. 13 и 14 ЗКПО – в частта за определени преки данъци за 2000 г. , на чл 6 ЗДДС в частта относно непризнато право на данъчен кредит за данъчен период м.08.2001 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10399/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 08.04.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменено решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място] и е прогласена нищожността на данъчен ревизион акт /ДРА/ №г., издаден от Ц. С. – ръководител екип на ДП “Студентска, ТДД – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като се претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – [фирма], гр. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9774/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 26.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваните страни – директорът на Р. – П. и директорът на Р. – П. не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10409/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 05.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от данъчен орган на ДП “К. село”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба е неправилно като постановено в нарушение на материалния и проесуалния закон, навеждат се доводи и за несъответствие на изводите на съда със събраните по делото доказателства – необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на ДРА и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10338/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания / АДВ/ против решение от 28.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с което е отменено частично решение №г. на изпълнителния директор на АДВ и са отменени действията на публичния изпълнител по изпълнително дело №г. и постановление №г. в частта по разпореждания №г., 262/28.01.1994 г., 1424/20.12.1995 г., 1705/20.01.1997 г., 1408/1993 г. и 1093/94 г. поради погасяване по давност на вземанията. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е необосновано, постановено при съществени процесуални и материалноправни нарушения и е порочно и с оглед неговата допустимост. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнагараждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10403/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 23.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от данъчен орган на ДП “М.”, ТДД – С. и е възстановено право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС на [фирма] чрез П. Д. Н. по данъчни фактури №г., 287/28.04.1998г., 28/29.04.1998 г. и 289/30.04.1998 г. в размер на 3586 лв. и е възстановено право на приспадане на данъчен кредит по същите фактури в размер на 3586 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че с обжалваното решение необосновано е прието, че данъкът е начислен в счетоводството на и в противоречие с разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9820/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 30.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10569/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Химико-технологичен и металургичен университет /Х./, [населено място] срещу решение от 07.10.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу потвърдените с решение №г. на ТДД – С., данъчни актове – съобщения №гане на Х. с данък върху недвижимите имоти за 2004 г., по отношение на студентски общежития с №граждение. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТДД – С., чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9665/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 30.07.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Л. С. – ръководител екип на ДП “О.”, потвърден с решение №г. на Р., [населено място], в частта, с която не се признава право на данъчен кредит и е отказано възстановяване на ДДС в размер на 26 396,83 лв. и е определил право на ползване на данъчен кредит в размер на 26 396,83 лв. за данъчен период 01.12.2000 г. -31.12.2000 г. по жалба на на [фирма] с ново наименование [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.