съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10564/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез адв. С. моли да бъде отменено решение от 12.10.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-П. като неправилно. Били допуснати касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалния закон. Решението било немотивирано, не съдържало правен анализ на фактите. В АВДР №г. , с който се удължава срока на ревизията било посочено, че се издава на основание чл. 68, ал. 1 вместо чл. 68, ал. 4 Д., поради което продължаването на срока било незаконосъобразно извършено и ДРА бил незаконосъобразен поради това. Сключеният договор е договор за изработка по чл. 259 ЗЗД, а не договор за наем или заем за послужване. Предмет на доставката е положеният труд от изпълнителя – услуга по чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗДДС, а чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗДДС бил неотносим. Изпълнението по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 5.11.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд като неправилно – незаконосъобразно. Съдът приел, че разходите за транспортно обслужване на работниците на [фирма] са производствени разходи и няма основание за приложение на чл. 48 ЗДДС и намаление на данъчния кредит на дружеството. За м.11.1998г. е намален данъчния кредит на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 24, ал. 3, т. 3 ЗДДС/отм./. Транспортните услуги са доставяни безплатно на работниците и служителите на [фирма] и представляват социален разход по смисъла на чл. 239 и 294, т. 3 КТ, а не пряк производствен разход както е приел съда. По Н. 2-отчитане на основни производствени разходи и разходи по доставките, основни производствени разходи са тези, без които е невъзможно произвеждането на готовия продукт. В случаят е налице социален разход, тъй като безплатния транспорт не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10157/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – П. срещу частта от решение от 30.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от В. Й. Б. -главен данъчен експерт в ТДД, [населено място], потвърден с решение №г., с която е допълнително начислен ДДС в размер 97414,28 лв. за данъчните периоди 01.10.2002 г. -31.01.2003 г. на [фирма], [населено място], ведно с лихвите за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно като необосновано, постановено при нарушаване на материалното и процесуалното право, следва да бъде отменено, да се постанови ново решение, отхвърлящо жалбата срещу ДРА и претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11336/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с предишно наименование [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 19.10.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Г. П. В. – главен данъчен инспектор при ТДД – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], с която на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15 568,50 лв. за данъчния период м. декември 2000 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8990/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В. срещу решение от 17.05.2001 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД ” Големи данъкоплатци”, [населено място], в частта, в която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за периода 01.10 – 31.10.1995 г. в размер на 62 786,95 лв. и лихва в размер 200284, 54 лв. и вместо това е признал право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], за периода 01.10 – 31.10.1995 г. в размер на 62 786,95 лв. С решението е изменен същия ДРА в частта, с която на [фирма], [населено място], са определени задължения за лихва, като същия е отменен за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10359/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 15.01.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “П.” при ТДД – В., потвърдена с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], с която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 888 лв. за данъчен период м.10.1999 г., както и относно начислените лихви за забава върху задължението за ДДС за внасяне, определено вследствие намаленото право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 823,33 лв. и вместо това е признато на [фирма], [населено място], право ...