всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 1842/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Митница С. моли да бъде отменено решение №г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.-С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил заключението на вещото лице заедно с останалите доказателства по делото. По делото е представен акт №г. за взимане на пробите от експерт Й. на [фирма], който не е оспорен от ответника. Изработена е средна проба по изискванията на ISO 1988/1975. Взети са 5бр. проби на основание чл. 74, ал. 2 ЗМ и чл. 154 и 155 ППЗМ средни за цялото количество стоки под режим внос. Неправилно съдът приел, че липсват данни за лицето взело пробите, и че липсват данни за взетата проба. Данните се съдържат в протокол за вземане на проба и заявка за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 389/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 11.11.2004г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-В. като неправилно. Били допуснати касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Окръжният съд приел, че не са налице реално осъществени доставки по чл. 6 ЗДДС по фактури №г. и 409/3.5.2002г. на [фирма] и №г. на [фирма] и не са оборени констатациите по ДРА. Констатацията, че [фирма] и [фирма] не се намират на данъчните си адреси била подкрепена с протоколи за посещение на адрес съставени извън периода на ревизията. По фактурата на втората фирма данъка бил платен изцяло по ДДС сметка. Последната е въведена, за да освободи получателя от отговорност за нарушенията на доставчика и предходните доставчици. Окръжният съд не обсъдил всички доводи на касатора. Моли да се отмени ДРА в частта, с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 221/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът В. П. чрез адв. Т. Д. моли да бъде отменено решение от 5.11.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-П. като неправилно, поради незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. Съдът не обсъдил всички доводи на касатора. Не било доказано наличие на целта за отклонение от данъчно облагане по чл. 14 ЗКПО. Платците на данъка поделение 44160 и Ж. [фирма] следвало да направят удръжките, нямало дължими действия на касатора, които да не е изпълнил, за да понесе санкция за това. Размера на данъка бил неправилно определен по ДРА върху 22 717лв, а получената сума от застрахователното дружество е 20 218,78лв. Данъка по чл. 40 ЗОДФЛ бил 20% и неправилно е определен на 5 914лв по ДРА, дори и да се приложат таблиците по чл. 35 и 38 ЗОДФЛ. Нямало доказателства за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10680/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез адв. М. моли да бъде отменено решение от 22.7.2004г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП-Р. като неправилно. Били налице касационните основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Фактурите имали необходимите реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./. Мястото на съставяне на фактурите е мястото по седалището на доставчиците. За име на съставителя следвало да се приеме името на едноличния търговец посочено в печата. Съдът не обсъдил всички доказателства и доводите на касатора. По ДРА не било доказано и посочено по размер предимство по чл. 109, ал. 11 Д. за касатора. Не било доказано, че по доставка на дървен материал от [фирма] предходен доставчик е [фирма], а не [фирма], който е изряден. Бил съставен ДРА №г. на този пряк доставчик и следвало данъчният орган да установи не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10610/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 16.8.2004г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Р. Д. – ръководител екип в ДП-Д., Р. като неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил възраженията на касатора и не взел предвид представените доказателства. Нямало задължение след демонтаж на касов апарат, последният да бъде продаден веднага. Била направена проверка в обект, в който дейност извършва трето лице, а не касатора. За третото лице било изгодно да заяви, че е управител на касатора, за да не понесе отговорността за действията си. Касаторът не познавал това трето лице, а извършвал услугите с личен труд, но тъй като имал заболяване не е извършвал услуги. Моли да се отмени решението и определението за разноските от 4.10.2004г. и ДРА. Моли да му бъдат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9108/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 26.7.2004г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Г. като неправилно – незаконосъобразно. През 2002г. са изплатени лихви по погасителен план по споразумение от 13.10.2000г. с НОИ в размер 49 186,34лв. По ДРА с тази сума бил увеличен финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО. Окръжният съд неправилно приел, че лихвите по разсроченото задължение са наказателни лихви по чл. 1 ЗЛВДТДПДВ, съответно лихви по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО. Законната лихва се определя по ПМС №г. на МС. Постановлението е издадено на основание чл. 86 ЗЗД. Неправилно в ДРА е посочено, че законната лихва се определя от чл. 1 ЗЛДТДПДВ. От 1.1.2004г. по чл. 116, ал. 3 КСО е предвидено, че лихвите по споразумения за разсрочване с НОИ са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10414/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 30.7.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началник Митница-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Бил нарушен съществено чл. 15, ал. 2, т. 8 ЗМ, според който митническите органи издават решения за прилагането на митническите разпоредби. В случая без да е издадено решение било издадено постановление за принудително събиране на митни сборове. В постановлението имало противоречия – по фактурите от турската фирма внесеното полиестерно трико тип “рашел” е около 59т., по митническа декларация за внос трикото е 73 345кг бруто и са определени митни сборове върху внесеното количество по митническата декларация. Моли да му бъдат присъдени разноски. В защита по същество подържа, че по фактурите на турската фирма [фирма] бил посочен произход Турция и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9927/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез управителя И. И. моли да бъде отменено решение от 31.12.2003г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник Митница-П., потвърдено с решение №г. на Р.-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения – не била призована данъчната администрация. Митническите органи при издаване на постановлението допуснали нарушения на процедурата. Била извършена проверка, за която касаторът не бил уведомен. Ответника по касационната жалбата не изпраща представител. Заинтересуваната страна Р.-П. не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8946/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-Велико Т. моли да бъде отменено решение от 2.2.2004г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА 453/15.1.2003г. на ТДД-В. в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер 15 449,09лв и са определени лихви 2 596,93лв като неправилно. Били налице касационните основания по чл. 218б б. в ГПК – необоснованост, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или да се отхвърли жалбата против ДРА и да му бъдат присъдени разноски. Съдът не се произнесъл по спорния предмет по делото. Не била обсъдена фактическата обстановка и доводите на страните нарушение на чл. 188 ГПК. По делото липсвали релевантни към спора мотиви – нарушение на чл. 189, ал. 2 ГПК. Съдът не изследвал въпросите има ли редовни доставки, начислен ли е данъка, редовно ли е счетоводството и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 148/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът М. М. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСДВ №г. на началника на Митница-Р., потвърдено от Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания необоснованост, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Доказателствата били тълкувани превратно. Р.-Р. не била конституирана като заинтересувана страна в процеса. Не били обсъдени доводите на касатора. ППСДВ не съдържало фактически и правни основания за издаването му против касатора. Бил приожен чл. 100 ЗМ в неприложима редакция. Делото не било изяснено от фактическа страна. Моли да се отмени постановлението или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. По същество подържа, че се касае до две различни лица, като другото лице е открито и подведено под наказателна отговорност по нохд.№г., което е висящо. Ответника по касационната жалба не изпраща представител, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form