съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1130/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания / АДВ/ против решение от 15.04.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с което са отменени решение №г. на изпълнителния директор на АДВ, постановление №г. на публичния изпълнител по изпълнително дело №г. за назначаване на пазач [фирма], протокол за налагане на опис №г. на публичния изпълнител по изпълнително дело №К – 25 – 00 – 03 – 0647/2003 г.; върната е преписката за извършване на нов опис със задължителни указания; отменени са постановление №К – 25 – 00 – 03 – 0647/03.09.2003 г. на публичния изпълнител по същото дело за налагане на запор върху всички МПС, изброени в 67 точки и потвърждаващия го мълчалив отказ на изпълнителния директор на АДВ и е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1123/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на ГРАДСКИ КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ /ГКС /, [населено място], срещу решение от 27.10.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ – А отделение, с което е отхвърлена жалбата на ГКС срещу ДРА №г. на Р., [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 933/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 11.11.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3274/2005 Производството е образувано по молба Директора на Териториална данъчна дирекция-гр. Д., с която се иска отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата не се съдържа посочване на кое от основанията по чл. 231, ал. 1 ГПК се иска отмяна, нито от съдържанието може да се извлече твърдение за наличие на някое от основанията за отмяна. Ответникът по молбата [фирма]-С. не взема становище. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е отменил обжалваното с касационна жалба на [фирма]-С. решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд и решение №г. на Р.-В. и е разпоредил връщане на преписката на директора на Териториална данъчна дирекция-гр. Д. за произнасяне по жалбата на [фирма]-С. против покана за доброволно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 502/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 23.11.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ДРА и присъждане на всички направени в двете съдебни инстанции разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], иска чрез процесуалния си представител оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11283/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 20.08.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП – В., ТДД – С. и потвърдилото го решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и допълнението към нея, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска отмяната му като неправилно, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Г. П. Д., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, иска оставяне в сила на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9921/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на община – [населено място], представлявана от кмета, срещу решение от 30.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата и против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД, [населено място], и решение №г. на директора на Р., В., в обжалваната част, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. в общ размер 1 036 299, 60 лв.; по ЗДДС за данъчни периоди 25.09.2000 г. -31.12.2001 г. в размер общо на 232 500, 81 лв.; по ЗМДТ за 1999 г. и 2000 г. в размер общо на 118 628, 46 лв. Касаторът поддържа в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 649/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Г., [населено място], срещу частта от решение от 19.12.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с която е отхвърлена жалбата и срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от С. М. Г. – данъчен експерт в ДП “П.”, ТДД – С. – област и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила – не е проконтролирана компетентността на лице, издало акт за възлагане на данъчна ревизия /АВДР/ и на издателя на ДРА, необосновано и материалноправно незаконосъобразно и следва да бъде отменено, да бъде отменен обжалвания ДРА и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 409/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено от 11.6.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд като неправилно – необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. За периода м.6.2000г. по ДРА не е признат данъчен кредит на [фирма] в общ размер 238 884,24лв по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], С.”О., [фирма] и [фирма] на основание чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Доказателствата събрани при ревизията не били оспорени от ответника. Решението не било конкретно и поради това е необосновано. Изводите не са подкрепени с доказателства. Била разместена доказателствената тежест. Съдът приел, че като не са представени фактури от данъчния орган не е доказана предходност на една доставка спрямо друга. Фактурите са частен документ и следва да се представят от ревизирания субект, в който е доказателствената тежест да докаже произхода на стоките. Вещото лице дало заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10248/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], и регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 29.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касаторът [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от М. З. – ръководител екип в ТДД – П., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му досежно допълнително начислен ДДС за периода 01.02.2000 г. – 31.12.2000 г. в размер на 320 680,29 лв. и лихви в размер на 49 766,42 лв. и следните задължения по ЗКПО: за 1999 г. – данък печалба в размер на 12 385,66 лв. и лихви – 2568,41 лв., данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.