всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10610/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 16.8.2004г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на Р. Д. – ръководител екип в ДП-Д., Р. като неправилно – незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил възраженията на касатора и не взел предвид представените доказателства. Нямало задължение след демонтаж на касов апарат, последният да бъде продаден веднага. Била направена проверка в обект, в който дейност извършва трето лице, а не касатора. За третото лице било изгодно да заяви, че е управител на касатора, за да не понесе отговорността за действията си. Касаторът не познавал това трето лице, а извършвал услугите с личен труд, но тъй като имал заболяване не е извършвал услуги. Моли да се отмени решението и определението за разноските от 4.10.2004г. и ДРА. Моли да му бъдат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9108/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 26.7.2004г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Г. като неправилно – незаконосъобразно. През 2002г. са изплатени лихви по погасителен план по споразумение от 13.10.2000г. с НОИ в размер 49 186,34лв. По ДРА с тази сума бил увеличен финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО. Окръжният съд неправилно приел, че лихвите по разсроченото задължение са наказателни лихви по чл. 1 ЗЛВДТДПДВ, съответно лихви по чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО. Законната лихва се определя по ПМС №г. на МС. Постановлението е издадено на основание чл. 86 ЗЗД. Неправилно в ДРА е посочено, че законната лихва се определя от чл. 1 ЗЛДТДПДВ. От 1.1.2004г. по чл. 116, ал. 3 КСО е предвидено, че лихвите по споразумения за разсрочване с НОИ са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10414/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 30.7.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началник Митница-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Бил нарушен съществено чл. 15, ал. 2, т. 8 ЗМ, според който митническите органи издават решения за прилагането на митническите разпоредби. В случая без да е издадено решение било издадено постановление за принудително събиране на митни сборове. В постановлението имало противоречия – по фактурите от турската фирма внесеното полиестерно трико тип “рашел” е около 59т., по митническа декларация за внос трикото е 73 345кг бруто и са определени митни сборове върху внесеното количество по митническата декларация. Моли да му бъдат присъдени разноски. В защита по същество подържа, че по фактурите на турската фирма [фирма] бил посочен произход Турция и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9927/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез управителя И. И. моли да бъде отменено решение от 31.12.2003г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник Митница-П., потвърдено с решение №г. на Р.-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения – не била призована данъчната администрация. Митническите органи при издаване на постановлението допуснали нарушения на процедурата. Била извършена проверка, за която касаторът не бил уведомен. Ответника по касационната жалбата не изпраща представител. Заинтересуваната страна Р.-П. не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 8946/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-Велико Т. моли да бъде отменено решение от 2.2.2004г. по ахд.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА 453/15.1.2003г. на ТДД-В. в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер 15 449,09лв и са определени лихви 2 596,93лв като неправилно. Били налице касационните основания по чл. 218б б. в ГПК – необоснованост, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав или да се отхвърли жалбата против ДРА и да му бъдат присъдени разноски. Съдът не се произнесъл по спорния предмет по делото. Не била обсъдена фактическата обстановка и доводите на страните нарушение на чл. 188 ГПК. По делото липсвали релевантни към спора мотиви – нарушение на чл. 189, ал. 2 ГПК. Съдът не изследвал въпросите има ли редовни доставки, начислен ли е данъка, редовно ли е счетоводството и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 148/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът М. М. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСДВ №г. на началника на Митница-Р., потвърдено от Р.-Р. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания необоснованост, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Доказателствата били тълкувани превратно. Р.-Р. не била конституирана като заинтересувана страна в процеса. Не били обсъдени доводите на касатора. ППСДВ не съдържало фактически и правни основания за издаването му против касатора. Бил приожен чл. 100 ЗМ в неприложима редакция. Делото не било изяснено от фактическа страна. Моли да се отмени постановлението или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. По същество подържа, че се касае до две различни лица, като другото лице е открито и подведено под наказателна отговорност по нохд.№г., което е висящо. Ответника по касационната жалба не изпраща представител, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10618/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 16.9.2004г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-С. като неправилно. Подържа, че са налице касационните основание необоснованост, незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. В разрешителното от М. било посочено, че разрешената дейност обучение на водачи на мпс ще се осъществява на цялата територия на С. област и неправилно съдът приел, че дейността следва да се осъществява в С., където е учебния кабинет. Обучението включва и практически занятия, които се провеждат в градски и извънградски условия. Нямало законов текст, който да предвижда, че адреса на учебния кабинет е адрес на осъществяване на дейността. Неправилно бил приложен чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ. П. протокол не установявал, че дейността се извършва в [населено място], тъй като в този ден имало изпит пред ДАИ-С.. Мястото за теоретичното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10564/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез адв. С. моли да бъде отменено решение от 12.10.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-П. като неправилно. Били допуснати касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалния закон. Решението било немотивирано, не съдържало правен анализ на фактите. В АВДР №г. , с който се удължава срока на ревизията било посочено, че се издава на основание чл. 68, ал. 1 вместо чл. 68, ал. 4 Д., поради което продължаването на срока било незаконосъобразно извършено и ДРА бил незаконосъобразен поради това. Сключеният договор е договор за изработка по чл. 259 ЗЗД, а не договор за наем или заем за послужване. Предмет на доставката е положеният труд от изпълнителя – услуга по чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗДДС, а чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗДДС бил неотносим. Изпълнението по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10443/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 20.8.2004г. по ахд.№г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП-Б. заедно с решение №г. на Р.-С. и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер 16 242лв на [фирма] по фактури на [фирма] издадени в периода м.11.2000г. – м.1.2001г. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Моли да се отхвърли жалбата против ДРА в тази част и да му бъдат присъдени разноски. Ответника по касационната жалба [фирма] редовно призован не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10426/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 27.7.2004г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. По ДРА бил увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 109, ал. 11 и 12т. 1 Д. с разходи по фактури, които не съдържат необходимите реквизити по чл. 8 ЗСч/отм./ и са доставени от лица, които не се намират на данъчния си адрес. Фактурите не съдържали реквизити място на съставяне, адрес на предприятието, име на съставител и натурално и стойностно изражение на стопанската операция. По фактурите на [фирма] липсва и реквизита основание и предмет на стопанската операция по чл. 8, ал. 1, т. 6 ЗСч/отм./ и подпис на получателя. По фактура №г. и №г. липсвал реквизита основание и предмет на стопанската операция, тъй като касаят смр по договор и аванс по договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form