съдия Анна Димитрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3405/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Т. против решение от 12.02.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница-С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – П. за определеното задължение в общ размер – 22707 лв., от които мито-14 933 лв. и ДДС-7774 лв., както и дължимите лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответниците Митница-С. и Регионална митническа дирекция- [населено място] и заинтересованата страна Р.-П., не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3440/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Ч.”Бодрост”-с. Б., обл. Х., против решение от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за начислени лихви в размер на 473, 79 лв. В касационната жалба са изложени възражения срещу приетото по делото заключение на вещото лице, с твърдения за допуснати грешки в изчисленията, иска се отмяна на решението и изменение в частта за разноските, като се присъди и адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата срещу ДРА в размер на 200 лв. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3236/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 134 Д. във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и е от Граждански процесуален кодекс. Образувано е по молба на И. Г. П., действуващ като [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила на 22.12.2003 г. определение от 22.12.2003 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд. С определението е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Р. – В., с което е върната жалбата му против ДРА №г. и е прекратено производството по обжалване на същия ДРА. Молбата е на основание чл. 231, ал.,1 ба ГПК – ново обстоятелство – практическа невъзможност на молителя да получи обжалвания ДРА и ново писмено доказателство – епикриза №г. на МБАЛ [фирма] – В. и на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, тъй като молителят не е имал възможност да отстрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3447/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 17.02.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отменено съобщение за доброволно изпълнение изходящ №г. на ТДД П., ДП “М.”, потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, тъй като другата страна по делото е правоприемник на данъчно задълженото лице, спрямо когото има влязъл в сила ДОА, подлежащ на изпълнение и се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Съюз на българските автомобилисти – клон – [населено място] е взел становище за неоснователност на касационната жалба поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3448/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Пещера против Решение от 01.03.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 2404, 91 лв. и лихви – 2640, 01 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна. Ответникът Р.-П. в представено кратко писмено възражение счита, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС – в нея не са посочени касационни основания, а бланкетни твърдения и по същество – е неоснователна, поради което моли да се отхвърли и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 12.12.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-Велико Т. за непризнат данъчен кредит на дружеството общо в размер на 29 849 лв. и лихви – 1979, 23 лв. за данъчни периоди 01.11.-30.11.2001 г. и 01.04.-30.04.2002 г. Изложени са твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Регионалният данъчен директор-В. Т. чрез процесуалният си представител юрк. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, с изключение на потвърдения с решението отказ по 3 бр. ф/ри с издател [фирма] за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3233/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 65 573, 60 лв. по ф/ри издадени от [фирма]-гр. В. Т. за данъчен период м. септември 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. Р. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалвания ДРА окръжният съд е приел, че съобразно с представените от жалбоподателя писмени доказателства и от заключението на приетата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3425/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], област П. и Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 16.02.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място] обжалва решението в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “П.”, потвърден с решение №г. на Р. П., относно определените данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС и прилежащите лихви по сделките с [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба се поддържа, че ПОС е допуснал смесване между нормите на ЗКПО и ЗДДС, решението му е незаконосъобразно, следва да бъде отменено и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Регионалният данъчен директор, [населено място] не взима становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3401/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. М., действуващ като [фирма] срещу решение от 09.02.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ” е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Р., [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Б.. В касационната жалба се съдържат оплаквания за противоречие на решението с материалния закон в частите му, с които е потвърдено увеличение на финансовия резултат за 1999 г. и 2000 г. , поддържани от процесуалния представител на касатора и в съдебно заседание, иска се присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място] е взел писмено становище по касационната жалба за нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3402/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение 20.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”О. купел” при ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 13 028, 02 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] за продажба на Д.-сграда. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да мотивира акта си градският е приел, че по отношение на тази доставка са налице предпоставките на чл. 64, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.