Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6520/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от официалния ветиринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) София – област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отменено негово разпореждане №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу разпореждането, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – “Агровал БГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община [община], чрез процесуален представител, в отговора на касационната жалба и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6505/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Елхово, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена заповед №г. на ВПД директор на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Елхово. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение от другата страна. Ответникът по касационна жалба – М. Цветков, с адрес в [населено място], не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5701/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена П. Петков, с настоящ адрес в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 Закона за държавния служител ( ЗДСл.) и пар. 69 Преходните и заключителните разпоредби (ПЗР) към Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗИДЗМВР) (ДВ бр.81/14.10.2016 г.), с която жалбоподателят е назначен за държавен служител на длъжност главен експерт (защита на инфорамцията) в сектор “Защита на класифицираната информация и регистратура към отдел “Координация и административно обслужване при Главна дирекция “Национална полиция” – МВР. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание, че заповедта е материалноправно незаконосъобразна, иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не взима становище по жалбата. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11630/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Янчев, жив. в гр.[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (ГД”ПБЗН”) и е прекратено производството по делото относно предявения от Янчев иск по чл. 237 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) срещу ГД”ПБЗН”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, постановяване на ново решение, с което заповедта се обявява за нищожна или се отменя ато незаконосъобразна, възстановяване на жалбоподателя на предишна или друга равностойна длъжност, присъждане на разноските за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6497/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерство на здравеопазването, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен отказа му по ЗДОИ, обективиран в писмо, изх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, че решението е недопустимо, алтернативно – неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска обезсилването или отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу отказа, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Сдружение “България без дим”, със седалище в гр. София, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11686/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Р. Димитрова, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11906/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), преименувана след образуване на касационното производство на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на председателя на КОНПИ. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Ответникът по касационна жалба – С. Илкова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител в писмени бележки, иска оставяне в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Янакиев, с адрес в [населено място] и съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на заплатения от другата страна адвокатски хонорар за касационната инстанция. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2123/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Цветанова и С. Цветанов и двамата от [населено място], подадена от пълномощника им адв. А. Йотова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с оплаквания за неговата неправилност, поради необоснованост, нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебния акт в частта му, с която са разгледани по същество жалбите на Х. Цонковски и А. Димитров, да се отмени решението и вместо това се оставят без уважение допустимите жалби срещу процесната заповед и се присъдят направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции в размер съгласно приложения списък. Прави се възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК. В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват, представляват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3493/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по две касационни жалби: на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и на административния ръководител на Окръжна прокуратура-Варна (ОП-Варна) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което по жалба на И. Л. А.-Трендафилова от гр. Варна е отменено решение по точка 41 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание – дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на съдебния акт нарушение на материалния закон – касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че съдът е достигнал до неправилен извод за допуснати нарушения на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

<<< 17273747576206 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form