съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 323/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Й. Г., с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за задържане на лице с рег.№г., издадена от полицейски орган при [номер] РПУ-СДВР. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Ответникът – полицейски орган при [номер] РПУ-СДВР, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7200/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, чл. 59, ал. 2 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, чл. 67, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/ и чл. 59, ал. 1, т. 3 и чл. 4, ал. 10 Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци /Наредбата/, на дружеството е наредено да заплати на предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда продуктова такса в размер на 3914684,59 лв. Жалбоподателят твърди в жалбата, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуален представител, че оспорената заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13217/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. С., чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д. 388/2016 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – полицейски орган – младши експерт К. Н., КО в група „ОРР“ на сектор „ОП“ в РУ-Пазарджик при ОДМВР-Пазарджик, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С ...