всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Анна Димитрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Анна Димитрова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3012/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител А. Малева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас (АС), с което по жалба на М. Димитрова от [населено място] е отменена издадена от касатора заповед №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез адв. М. Иванова представя писмен отговор на касационната жалба, в който поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2970/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юробанк България“ АД срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав или постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него административен акт бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) не взема становище по жалбата. Ответниците Б. Васев, Д. Войникова, Д. Мирчева, Д. Иванова, Е. Трифонова, М. Солакова, Н. Добрева, П. Клисаров, Р. Димитрова, Х. Шалева, чрез процесуален представител и в представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6110/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – С. Димитрова, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице касационни основания за отмяната му и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11722/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба подадена Националната агенция за приходите – гр. София, чрез процесуалния си представител, юриск. Желязкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е осъдена да заплати на З. Димитрова в качеството и на ЕТ”Магнолия 90-З. Димитрова, обезщетение за пропуснати ползи в размер на 45 000 лева и сумата от 7 000 лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив. Иска се отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявеният иск изцяло или се върне делото за ново разглеждане от друг състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11679/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министерство на здравеопазването, подадена чрез юрк. Костова, в качеството й на процесуален представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилни изводи на съда. Счита, че от представените по делото доказателства е видно, че не е налице нито една от предвидените в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ предпоставки. Твърди, че няма реално причинена вреда на ищците по делото от страна на Министерство на здравеопазването. Изложени са съображения, че не е доказана причинно- следствена връзка между така нареченото бездействие от страна на министъра на здравеопазването и претърпените болки и страдания на ищците, поради което не е налице отговорност на Министерство на здравеопазването за претърпените от тях неимуществени вреди. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13854/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на Й. Митрев е отменена издадена от касатора заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за всички инстанции. Ответникът по касационна жалба – Й. Митрев, с адрес в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2961/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. Илиева, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което e отхвърлено оспорването по жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторката поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, в нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационна жалба – Окръжен съд – Пазарджик, представляван от председателя му, в писмен отговор, иска оставянето на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11397/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с искане за прогласяване на нищожност от “Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО”, със седалище в гр. Пловдив, срещу разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми №гетиката и туризма, обнародвано в ДВ бр.44/12.06.2012 г., с което на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 7, чл. 39, ал. 3, чл. 5, т. 1 Закона за подземните богатства (ЗПБ) и протоколно решение по т. 15 от протокол №г. на Министерски съвет е разрешено на “Асарел – Медет” АД, гр. Панагюрище, да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗПБ в площ “Борова могила, разположена на територията на общини Панагюрище и Стрелча, област Пазарджик за срок от три години и при други условия, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12331/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Николова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му включително и в частта за разноските, отмяната на решение на КЗД и установяване, че чл. 4 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) е дискриминационен. Ответниците по касационна жалба – КЗД и Министерски съвет, не взимат становище. Ответникът по касационна жалба – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуален представител в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15043/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Величкова, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Пловдив. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна на заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, иска присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Пловдив, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17879808182225 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form