съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Агропрогрес БГ” ЕООД, гр. Русе, уведомително писмо №г. на заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта по извършените с раздел II, т. 2, т. 3 и т. 4 от същото корекции в бюджета на проектното предложение на “Агропрогрес БГ” ЕООД и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне по проектното предложение при спазване на дадените със съдебния акт указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието с настъпила в течение на производството промяна в наименованието му на министър на земеделието и храните (определение на л. 36 от делото) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, в частта, в която не са включени в одобрения специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. 27.29 ха от заявения за подпомагане от Д. Грънчарова парцел/БЗС №гр. Якоруда, област Благоевград и е върната преписката за ново произнасяне. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, както и постановено при неизяснена фактическа обстановка и практически неизпълнимо, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стоянов, с адрес гр. Перник, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за временно отстраняване на ръководен служител от длъжност Началник на група „Регистрация и отчет на пътни превозни средства и собственици“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Перник“. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконскултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на отбраната да се произнесе по искане с рег. №г., отправено от Е. Русев и е изпратил преписката на министъра на отбраната за произнасяне по искането в 14 – дневен срок от получаването, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на Русев срещу мълчалив отказ на министъра на отбраната. Ответникът по касационна жалба – Е. Русев, с адрес в гр. Кърджали, в писмен отговор и в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград, приподписана от процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на негов отказ за предоставяне на поисканите със заявление №г. от О. Стаматов документи, обективиран в писмо УРИ №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отхвърляне на оспорването срещу отказа или обезсилването на решението като недопустимо, присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – О. Стаматов, жив. в гр. Благоевград, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., с изх. №г. и е върната преписката за ново произнасяне на административния орган по подаденото заявление за подпомагане за 2020 г. от Р. Манов. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението на първоинстанционния съд – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Р. Манов, чрез процесуален представител, ...