съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5890/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от директора на ОДМВР – Б.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалнопрвно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директортът на ОД на МВР – Б., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13922/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. И. П., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда /О./ №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – С.. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответниците по касационна жалба – директорът на РИОСВ и Столична община, чрез процесуални представители, искат оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10316/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на Н. срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Н. Г. Н., жив. в [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3969/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Алиайдин М., жив. в [населено място], обл. Б., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, отхвърлящо оспорването му срещу заповед с рег. №г. на директора на ОДМВР – Б. с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Касаторът, в касационната жалба излага доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационна жалба – Директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7344/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Т. Д. М., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят, чрез процесуален представител, навежда доводи за незаконосъобразност на оспорваната заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречия с материалния закон и несъобразяване с целта на закона, иска нейната отмяна и присъждане на направените разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Полицейски инспектор V степен Т. Д. М., в ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 301/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. П. В., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед с рег. №г. на директора на ОДМВР – П., с която жалбоподателят, длъжност инспектор, разузнавач V степен в група „Криминална полиция” към 2-ро РУП при ОДМВР – [населено място], категория Г-III степен, на основание чл. 186, ал. 1 ЗМВР, вр. чл. 191, ал. 1, т. 3 ЗМВР е назначен на длъжност полицейски инспектор V степен в група „Териториална полиция” на сектор „Охранителна полиция” към 1-во РУП – [населено място] при ОДМВР – П.. Касаторът, в касационната жалба, писмена защита и в хода на процеса излага доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения ...