съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. А. от гр. Брезник чрез адв. Борисова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Перник в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Естрея БГ“ ООД чрез адв. И. Влахова срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ Варна в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу съдебен акт, който я ...

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Б. С. от [населено място], обл. Кърджали чрез процесуалния представител адв. З. Шопов срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали. В жалбата се релевират доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се присъждане на разноски по делото. Ответникът директорът на ТП на НОИ Кърджали чрез старши юрисконсулт З. Белева в писмено становище оспорва касационната жалба и прави искане да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от ...

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена молба Директора на ТП на НОИ Бургас с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата се твърди, че с горепосоченото решение Административен съд Пловдив е отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 40, ал. 3 КСО и чл. 47, ал. 1 НПОПДОО е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист №Е20198483563 на Л. К. В.. При постановяване на решението си административният съд се е съобразил с представеното и влязло в сила решение №2386/03.12.2021 ...

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. К. от гр. София действаща чрез пълномощника адвокат З. Димитрова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на К. К. К. срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ София-град, с което е отхвърлена жалба №г. като неоснователна и са потвърдени Задължителни предписания №ЗД-1-21-01174600/02.08.2022г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ София-град. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решение №1040-21-659/30.08.2022г. на Директора ...