съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от А. Милчев чрез адв. Г. Батев с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Перник. В молбата и в допълнението към нея от 17.08.2022 год. са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя, както и с наличието на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за поправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който в последствие е бил отменен -чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Като такова доказателство е посочено ЕР на НЕЛК №год., с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Перник против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на В. Стайкова Заповед №год. на Кмета на Община Перник и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че процесният автомобил безспорно е ИУМПС. Намира, че жалбоподателката не е имала правен интерес да обжалва заповедта пред първата инстанция. Прави искане съдът да отмени решението и да отхвърли жалбата на Стайкова. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба В. Стайкова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуален представител М. Хънтева срещу Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София- град. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано–отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Намира, че настоящата процедура не е административно производство“ по смисъла на чл. 24 и сл. от АПК. Процедурата представлява схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в подкрепа ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КОМПАС” ООД със седалище гр. София чрез адв. Д. Господинов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата моли решението да бъде отменено и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира присъждането на разноски, за което представя списък. Ответникът министърът на туризма не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...