съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ подадена чрез пълномощника гл. юрк. Колева срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции РД №год. на директора на СЗОК, с която на ЕТ “Д-р С. Чакърова – индивидуална практика за първична медицинска помощ” с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. Асеновград и месторазположение на практиката в гр. София, е наложена санкция “финансова неустойка от 50 лева на основание чл. 418, ал. 1 НРД за МД 2020-2022 за нарушение по чл. 122, ал. 3, вр. с чл. 215 НРД за МД 2020-2022 във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Ивайловград представлявана от кмета на общината Д. Овчарова срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на община Ивайловград срещу Решение №год. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково за предоставяне на натрупани средства за отчисления за обезвреждане на отпадъци. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед на което се иска отмяната му. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за липсата на оспорване на решението от 01.03.2021 год. на Общото събрание на Сдружение „За чисти Родопи“ и за приложимост на реда за оспорване по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТЕЗ ТУР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД чрез адв. Г. Георгиев и адв. М.-М. Стоилкова срещу решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „ТЕЗ ТУР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД срещу заповед №год. на Министъра на туризма, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020) съгласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 год. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП) на „ТЕЗ ТУР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по подадено заявление с вх. №BG-176789478-2021-01-0520в Системата за управление на националните инвестиции (СУНИ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба подадена Сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ представлявано от председателя В. Маринов чрез пълномощника адв. Казаков против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Сдружение „Екосдружение Дунавски регион“ против решение №год. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда от 17.02.2021 год. издадено Директора на РИОСВ – Русе, с което е преценено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение “Инсталация за преработка на сурови и употребявани растителни и животински масла и мазнини в УПИ LXV находящ се в обл. Русе, гр. Мартен, [улица]” с възложител “Астра биоплант” ЕООД гр. Сливо поле като е прието, че няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане Сердика против Решение №год. на Административен съд – София-град постановено по адм. дело №год., с което е отменена Заповед №год. издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане Сердика. В жалбата се твърди, че решението е валидно и допустимо, но постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени атакувания съдебен акт като постанови нов, с който да отхвърли оспорването срещу заповедта. Ответниците Д. Розова и Т. Розов и двамата чрез адв. Ц. Иванова в писмен отговор намират касационната жалба за неоснователна и молят да се отхвърли. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главен експерт при „Басейнова дирекция източнобеломорски район“ гр. Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба „Национална електрическа компания“ ЕАД гр. София и И. Йончев в качеството си на изпълнителен директор на „НЕК“ ЕАД в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание „НЕК“ ЕАД се представлява от юрисконсулт Маринкова, която моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което същата следва да бъде отхвърлена като такава. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Александрова чрез адв. Динчев Адвокатска колегия – гр. Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград. Наведените в жалбата възражения са за неправилност на първоинстанционното съдебно решение, като постановено при наличие на касационното основание по чл. 209, ал. 3, предл. първо АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендират се сторените по делото съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Благоевград е подал писмено становище, с което оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.