всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Стела Динчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отменен отказ с изх.№год. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане Панагюрище за издаване на задължително предписание на майката Г. Дякова по отношение на децата А. Едрев и Б. Едрева, преписката е изпратена на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище с указание за спазване на процедурата при отработване на сигнала и Дирекция „Социално подпомагане Панагюрище е осъдена да заплати на А. Едрев разноски по делото в размер на 610 лева. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. На 13.04.2021 год. бащата А. Едрев подал сигнали с рег. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6440/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Директора на РЗОК-Варна срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна в частта, с която е отменена Заповед №год. на Директора на РЗОК-Варна в частта, с която е наложена финансова неустойка в размер на 50 лева на основание чл. 146, ал. 1 НРД за ДД за 2018 год. /отм./ и в частта, с която е наложена санкция „прекратяване на договора-частично по пакет „първична дентална помощ“ по отношение на д-р П. Срур на основание чл. 152, ал. 1 НРД за ДД за 2018 год. /отм./. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба АИИППМПДМ „Д-р П. Срур“ ЕООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5474/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „УМБАЛ Софиямед ООД гр. София срещу решение №год. по административно дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „УМБАЛ Софиямед ООД гр. София срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №год. издадена Директора на СЗОК. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Директорът на СЗОК в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение на първоинстанционния съд, поради което предлага то да се потвърди. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5777/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на СЗОК срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменена по жалба на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД гр. София Заповед за налагане на санкции №год. на Директора на Столична здравноосигурителна каса в частта, с която е наложена санкция „финансова неустойка по т. 13 и т. 14 от заповедта. В жалбата на Директора на СЗОК се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по жалбата страна „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД гр. София в писмен отговор взема становище за нейната неоснователност. Претендират се разноски. По делото е постъпила и касационна жалба от „Специализирана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13194/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Балева от [населено място] с искане за отмяна на решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна оставено в сила с решение №год. по адм. д. №год. на Върховен административен съд, ІІ отделение. Поддържат се основания по чл. 239, ал. 1 АПК, тъй като наемните правоотношения били продължени и на основание разпоредбите на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) поради редовното плащане на наемната цена и непротивопоставянето на наемодателя. Прилагат доказателства за плащане на наемната цена за периода м. януари – м. юли 2019 год. Ответникът кметът на Община Варна – район „Аспарухово” намира жалбата за недопустима и неоснователна. Заинтересованите страни Ю. Балев, И. Балев и Ж. Балев не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като прецени приложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5487/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. В молбата не се сочат конкретни основанията по чл. 239 АПК. Претендира се отмяна на определението. Ответникът – Кметът на [община] не изразява становище по направеното искане. Върховният административен съд, петчленен състав, приема искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срок. Разгледано по същество е неоснователно. С решение по адм. д. №год. по описа на Административен съд Хасково е обявена за нищожна Заповед №год. на Кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение на А. Алиева с общината. На основание чл. 46, ал. 5 ЗОС решението не подлежи на обжалване. Срещу него е подадена касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4059/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието подадена чрез процесуалните му представители Н. Михайлов – старши юрисконсулт и Л. Димов – главен юрисконсулт срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е: 1) отменена заповед №год. на министъра на правосъдието, с която е наложил на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на К. Трифонова дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратил служебното й правоотношение за длъжността директор на дирекция „Българско гражданство“ в Министерството на правосъдието 2) осъдено Министерството на правосъдието да заплати на К. Трифонова сумата от 1610 лева разноски по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6839/2020 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Производството е образувано по жалба на Р. Абдулова от [населено място] следовател в следствения отдел при Софийска градска прокуратура против решение по точка 3 от протокол №год., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание „забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрисконсулт М. Атанасова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Заинтересованата страна административен ръководител градски прокурор на Софийска градска прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6845/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Фикова като майка на А. Ф. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Директора на ТП НОИ-София-град, с което е оставена без уважение жалбата и против разпореждане №год. на длъжностно лице по ПО към ТП на НОИ София-град. Иска се отмяна на процесното съдебно решение. Ответникът Директорът на ТП НОИ-София-град чрез процесуален представител юрисконсулт Първанов, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани и съответни на приложимите материалноправни норми. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5477/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 81 и сл. от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и чл. 31, ал. 4 Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Плевен срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Хасково. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът “Марица Енерджи” ЕООД представлявано от М. Цанков в писмен отговор по касационната жалба намира същата за неоснователна и прави искане решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1252627282942 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form