съдия Стела Динчева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2000/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Български пощи“ ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. София представлявано от управителя Д. Дънешки подадена чрез пълномощника Р. Пчелинска против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ дадени с протокол изх. №год. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда гр. София. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят дадените задължителни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3939/2020 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./. Образувано е по касационна жалба на А. Рачинска от [населено място] подадена чрез адв. А. Георгиева срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №год. издадена от директора на дирекция „Социално подпомагане Варна към АСП. Наведените в жалбата възражения са за нищожност и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът директор на дирекция „Социално подпомагане Варна към АСП не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Т. Рачински също не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2441/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 1 и ал. 6 Закона за закрила на детето /ЗЗДт/. Образувано е по касационна жалба на М. Апостолова от [населено място] подадена чрез адв. Е. Петрова срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №год. на директора на Дирекция за социално подпомагане /ДСП/ – Пловдив при Агенция за социално подпомагане /АСП/, с която е наредено временното настаняване на детето С. Г. в ЦНСТ [наименование] [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на съда и вместо него да се постанови отмяна на заповедта. Ответникът по касация директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Стамболийски при ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд София-град е отменил предписание дадено по т. 1 от протокол за извършена проверка №год. на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда по жалба на „Информационно обслужване АД и е отхвърлил жалбата в останалата част. Осъдил е Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София да изплати в полза на „Информационно обслужване АД сума в размер на 70 лева представляваща разноски по адм. д. №год. Решението в частта, с която е отменена т. 1 от предписание по протокол за извършена проверка №год. е атакувано с касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда подадена от пълномощника гл. юрисконсулт Н. Стоянов. Изложени са съображения за неправилност на решението относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4070/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Петрич против Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Благоевград, с което е отменена Заповед №год. на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Петрич и преписката е изпратена на административния ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура Петрич за ново произнасяне. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт по съображения за постановяването му в противоречие с разпоредбите на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че оспорената заповед е мотивирана и фактическите основания за издаването и са посочени в същата. Ответникът по касация в писмен отговор по касационната жалба счита, че същата е неоснователна. Моли жалбата да се остави без уважение и да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност ...