съдия Стела Динчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Стела Динчева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2634/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оборонхим-БГ“ ООД представлявано от управителя С. Топалов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Оборонхим-БГ“ ООД срещу заповед №год. на Главния държавен здравен инспектор. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Главен държавен здравен инспектор, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Развива съображения за липсата на касационни основания, налагащи отмяна на първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 148/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение д-р А. Дафовски” АД гр. Кърджали срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса Кърджали. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Регионална здравноосигурителна каса гр. Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9030/2019 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Доктор Л. Пантелеев-АИППМП” със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Нови Искър“, с. Чепинци, ул.“Стара планина №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила–касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – София-град е заповед за налагане на санкция №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 807/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена А. Атанасова от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на АССГ оставено в сила с решение №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В молбата като фактическо основание за отмяна е посочено, че като страна по делото в следствие на съществено нарушение на императивни правни норми е била ограничена възможността за осъществяване на правото на защита и участие на лицето в процеса. За съдебното заседание на 15.06.2018 год. страната е била нередовно призована, но въпреки това ход на делото е даден, което е довело до лишаване от право на участие в съдебното заседание, а от там е нарушено и правото и на защита. Ответникът Директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1619/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд АССГ, с което е отменена заповед №год. на директора на СЗОК, с която е наложена санкция “прекратяване на договор” на “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД. В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Твърди се, че договорът е прекратен частично само по отношение на дейността на лекаря, който е извършил нарушението, а именно отчетени дентални дейности, които не са извършени. Ответникът “Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ АВС ДЕНТ” ЕООД представляван от д-р А. Коева оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13214/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Владимирова – съдия в Районен съд Пещера срещу решение по т. 44 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) проведено на 18.09.2018 год., с което е прекратено командироването и в Софийски районен съд. Поддържат се доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта му. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуалния си представител юрисконсулт Велинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8917/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Кюстендил срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Кюстендил, в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешение по чл. 47 ЗУО за извършване на дейности по събиране на излязло от употреба МПС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „Рейсър Ауто“ ЕООД гр. София чрез адв. Ю. Дацев изразява становище за неоснователност на същата. Излага подробни съображения за това като посочва практика в тази насока. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8700/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Николова от [населено място] подадена чрез пълномощника адвокат С. Петков срещу решение №год. по адм. дело №год. Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е неправилна преценката съда, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на решението на комисията. По подробно изложените в жалбата съображения и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.