всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Димитър Първанов

Съдебни актове, докладвани от съдия Димитър Първанов.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ХАРА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София с ЕИК 175075249 срещу Решение №г. по адм. д. №година по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, поправено с Решение №817/15.06.2023 г., относно определените допълнителни задължения за ДДС, за данъчни периоди: м. 07.2016 г., в размер на 12 329, 60 лв. и лихви – 7 901, 85 лв.; м. 08.2016 г., в размер на 9 184, 60 лв. и лихви – 5 807, 17 лв., начислен с фактури: №1879/04.07.2016 г., издадена от „Флор екс Пи“ ЕООД; №№000…043/04.07.2016 г.; 000…053/15.08.2016 г., издадени от „Холо строй груп“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директорa на Териториална Дирекция /ТД/ Митница – София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Сухарева против Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Смарт криейтив груп” ЕООД е отменено Решение №г. издадена от директора на Териториална дирекция Митница – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че след неправилна преценка на събраните доказателства, вкл. и назначената експертиза, съдът е приел, че вносителят правилно е посочил тарифния код на внасяната стока. Касатора твърди, че внесените стоки са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, за еднократна употреба, като течността за вдишване е неговият основен компонент. При това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ чрез процесуален представител Божилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отнет лиценз №гр. Ловеч, ул. „Александър Кусев №37. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му при наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни мотиви, че в настоящия случай, не са нарушени принципът non bis in idem, залегнал в чл. 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз и принципът на пропорционалност, съответно не са налице трите критерии по чл. 50 от Хартата. По изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна чрез юрк. Шулева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Ауто Бокс“ ЕООД е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Варна към Агенция „Митници“, с което са извършени корекции в данните на митническа декларация МД с MRN 19BG002002014765R0/02.09.2019 г.: 1. се отказва да се приеме митническата стойност на декларираните стоки №гират данните по МД, по конкретно описания начин (направена в тази точка е и рекапитулация); 4. се разпорежда да се вземе под отчет начисленият с решението размер на държавните вземания; 5. се определят начислените и взети под отчет суми, а именно: мито – 1 231.20 лева, ДДС – 2 748.64 лева; 6. са определени дължими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СУПЕР ЛУКС-84“ ЕООД, ЕИК 118583419 чрез неговия процесуален представител адв. Балкански, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Силистра, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Варна, и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централно управление на НАП. В касационната жалба се поддържа твърдение, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че както актовете, даващи начало и продължителност на процесната ревизия, така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Колева, [ЕГН], чрез процесуалния представител адв. Начев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София –град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу Ревизионен акт №г., издаден от Р. Байрактарова, на длъжност Началник сектор, възложил ревизията, и И. Алексова, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, частично потвърден с Решение №гурителна практика /“ОДОП“/ гр. София, при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността по чл. 19 ДОПК на К. Колева, в качеството й на член на съвета на директорите на „Мултиелектроникс” АД и акционер в дружеството на основание чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за задължения на дружеството, в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „НИК 2007“ ООД, ЕИК 127629082, подадена чрез процесуалния представител адв. Георгиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Шумен, с което е отхвърлена жалбата на „НИК 2007” ООД срещу Решение №г. на Директора на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, че митническият орган не е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесената стока и незаконосъобразно е определил митническата стойност на стоката по реда на чл. 70 и 71 пар.1, буква д) от Регламент ЕС №952/2013 г., съгласно установената продажна цена и предоставена фактура с писмо рег. №32-197213/15.06.2022 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- гр. Пазарджик, с което по жалба на „ОПТО-МАРАЯ“ ЕООД, ЕИК 204061593 гр. Панагюрище, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС и по ЗКПО за данъчен периоди от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 92 479,60 лв., от които главница в размер на 73 511, 73 лв. и лихви за просрочие в размер на 18 967, 87 лева. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София чрез юрк. Мирчева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. М. Р. – орган, възложил ревизията, и И. В. М.-Н. – ръководител на ревизията, в частта на установения с РА дължим корпоративен данък за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2017г. в размер на 188 728,78 лв. и лихви за просрочие в размер на 70 831,38 лв., изменен с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с което е определен дължим корпоративен данък в размер на 170 538,24 лв. и лихви за просрочие в размер на 64 099,08 лв. Доводите на касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Мулти Топ Строй 88” ЕООД ЕИК 206394671 чрез адв. Бърчев, срещу Решение №година по адм. д. №година по описа на на АССГ. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че от съвкупната преценка на доказателствата се установява извършването на процесните доставки на стоки по фактурите, издадени от “МИТ ГРУП” ЕООД. Съдът неправилно не е обсъдил събраните по делото доказателства. Иска да бъде отменено решението и да се отмени РА. Претендира разноски по делото в размер на платената държавна такса. Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11213141516109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form